Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А32-2889/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов.

Следовательно, в силу прямого предписания закона КФХ «Дина» должно было обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации в ЕГРП за собой своего первичного права собственности на спорный земельный участок одновременно с подачей ООО «Кубанский хлеб» заявления о регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

В силу положений закона о регистрации государственная регистрация права на объекты недвижимого имущества носит добровольный, заявительный характер. Следовательно, регистрирующий орган не наделён полномочиями устанавливать для заинтересованного лица требования о необходимости в обязательном порядке обращаться к нему с заявлениями о государственной регистрации права.

Следует также отметить, что уведомление УФРС по КК о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество от 17.12.2007г. № 09/036/2007-445, содержащее требование о необходимости устранить выявленные недостатки в представленных на регистрацию документах, было адресовано конкретному субъекту - ООО «Кубанский хлеб», как лицу обратившемуся с заявлением о регистрации перехода права собственности. В связи с этим, регистрирующий орган также не был компетентен предъявлять к обществу, являющемуся самостоятельным хозяйствующим субъектом, требование о необходимости представить от иного субъекта права - КФХ «Дина» заявление о государственной регистрации первичного права собственности на спорный земельный участок.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить довод заявителя жалобы о том, что государственный регистратор обязан был указать в сообщении о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на необходимость представления со стороны КФХ «Дина» заявления о государственной регистрации права собственности вначале за ним, как не основанный на нормах права.

Как следует из представленного в материалы дела государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № 234-822-139, по состоянию на 01.01.1998г. КФХ «Дина» в собственность предоставлены земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 128,74 га. (т.1 л.д. 11-20). При этом в указанном государственном акте, как и в постановлениях главы администрации Новокубанского района Краснодарского края № 195 от 06.04.1992г. (т.1 л.д. 108-109), № 462 от 24.08.1992г. (т.1 л.д. 106-107), № 527 от 29.06.1993г. (т.1 л.д. 21-22), № 1138 от 16.12.1997г. (т.2 л.д. 32-36), отсутствуют сведения о предоставлении в собственность крестьянскому хозяйству земельного участка, обладающего следующими индивидуализирующими признаками: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием – для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер 23:21:07 06 002:0098, общей площадью 2164 кв.м., расположенный примерно в 1550 м. по направлению на северо-восток от ориентира кр. Краснодарский, р-н Новокубанский, Новосельское с/п, северо-восточная окраина п. Глубокий, расположенного за пределами участка.

Фактически данный земельный участок, как самостоятельный объект гражданского оборота, был сформирован и приобрёл указанную индивидуализацию, в том числе и описание его конфигурации, только после прохождения государственного кадастрового земельного учёта 14.06.2007г. (т.1 л.д. 27-28).

Представленный на государственную регистрацию перехода права собственности кадастровый план земельного участка № 21/07-03-4199 не имеет силы ни правоустанавливающего, ни правоподтверждающего документа, безусловно свидетельствующего о наличии у КФХ «Дина» права собственности на земельный участок, как на самостоятельный объект права с приведёнными выше индивидуализирующими его признаками.

В силу положений пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации основанием для приостановления государственной регистрации прав, в том числе, является возникновение у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, при отсутствии в представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документах (государственном акте на землю, постановлениях главы администрации Новокубанского района) сведений, содержащих описание индивидуализирующих признаков спорного земельного участка, и при отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированном в установленном порядке праве собственности КФХ «Дина» на указанный объект недвижимости, государственный регистратор обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для приостановления государственной регистрации перехода права, указав заявителю на необходимость предоставления документов, подтверждающих возникновение права собственности фермерского хозяйства на земельный участок площадью 2164 кв.м.

В связи с этим, доводы заявителя о том, что не имелось необходимости производить государственную регистрацию права собственности за КФХ «Дина» на спорный земельный участок, а также о том, что на регистрацию были представлены все необходимые для этого документы, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о регистрации, если в течение срока, на который приостанавливалась государственная регистрация, не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В связи с тем, что ООО «Кубанский хлеб» не были устранены обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, государственный регистратор обосновано отказал заявителю в осуществлении такой регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия УФРС по КК соответствовали нормам Закона о регистрации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы заявителя жалобы о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права могут являться основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции, рассмотрев по существу заявленные требования, вынес законное и обоснованное решение по делу. Ввиду отсутствия нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Следует отметить, что нарушенное процессуальное право ООО «Кубанский хлеб» на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, выразившееся в не указании Арбитражным судом Краснодарского края в резолютивной части своего решения на порядок и срок его обжалования, а также направление его копии в адрес заявителя за пределами установленного законом срока, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу восстановлены в полном объёме, путём вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 13.07.2008г. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и принятии её к производству.

Ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части полного текста решения от 13.05.2008г. г. Новороссийска в качестве места нахождения ООО «Кубанский хлеб» является опечаткой, которая подлежит устранению Арбитражным судом Краснодарского края в порядке, определённом нормами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Кубанский хлеб» и оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на ООО «Кубанский хлеб».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года по делу № А32-2889/2008-28/62 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский хлеб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.Х. Тимченко