Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А32-1983/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                      дело № А32-1983/2007-19/1-2008-56/33

05 августа 2008 г.                                                                               15АП-4631/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей А.В. Гиданкиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица:  Кокуркина Е.В. по доверенности от 06.05.2008 года  № 04-02172

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Славянская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2008 года по делу № А32-1983/2007-19/1-2008-56/33

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

по заявлению ООО "Агрофирма "Славянская"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края

о признании недействительным решения от 29.06.06г. №850 12.33-390 и об обязании принять к возмещению НДС и возвратить на расчетный счет 904 162 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрофирма «Славянская» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  недействительным решения ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 29.06.2006г. № 850 12.33-390 об отказе в привлечении ООО Агрофирма «Славянская» к налоговой ответственности и об обязании налоговой инспекции принять к возмещению НДС и возвратить на расчетный счет общества 904 162 рубля НДС.

Решением суда от 23.05.07г, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.07г, решение налоговой инспекции от 29.06.06г.№ 850 12.33-390 признано недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие подписи главного бухгалтера в счетах-фактурах не может являться единственным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов. Общество документально подтвердило оплату счетов-фактур, а налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества и необоснованно начислила 904 162 рубля НДС.

Постановление ФАС СКО от 22.01.2008г. решение суда от 23.05.07г отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 06.05.2008 года в удовлетворении требований ООО Агрофирма «Славянская» отказано. Судебный акт мотивирован следующим.  Общество не выполнило установленные ст.ст. 171-172, 169 НК РФ условия для принятия НДС к вычету, а именно: неправомерно предъявило к налоговому вычету во 2 квартале 2005 года налог на основании счетов-фактур, оплаченных в другом налоговом периоде; а также на основании счетов-фактур, оформленных с нарушениями требований ст. 169 НК РФ, а именно: не подписанных главными бухгалтерами поставщиков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Агрофирма «Славянская» обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 06.05.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что Обществом выполнены все установленные налоговым законодательством условия для принятия налога к вычету. Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем к налоговому вычету предъявлен налог на основании неоплаченных счетов-фактур, не соответствует обстоятельствам дела. Оплата по спорным счетам фактурам произведена третьими лицами за Общество. Отсутствие в счетах-фактурах расшифровки подписи главного бухгалтера не является самостоятельным основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет. Кроме того, налоговым органом нарушен  порядок вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, отсутствует акт проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Агрофирма «Славянская» налоговый орган просит решение суда от 06.05.2008 года оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2008 года проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторила доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края провела камеральную налоговую проверку первичной и уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2005 года, согласно которым общество заявило к налоговому вычету налог в сумме 2 105 137 рублей. В ходе проверки налоговая инспекция установила необоснованное включение в налоговую декларацию за указанный период суммы НДС по неоплаченным счетам-фактурам, не соответствующим требованиям налогового законодательства. Платежные поручения, приложенные к счетам-фактурам, оплачены третьими лицами без указания лица, за которое произведена оплата. Отдельные счета-фактуры не подписаны главным бухгалтером.

По результатам проверки принято решение от 29.06.2006 г. № 850-12.33-390 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и начислении 904 162 рублей НДС.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде в порядке ст.ст. 137, 138 НК РФ.

Принимая решение об отказе заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит предписание, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом установлено, что ООО Агрофирма «Славянская» во 2 квартале 2005 года приняло к вычету НДС на основании следующих счетов-фактур:

-  № 1489/9 от 29.03.2005 г. (ОАО «Краснодарагропромснаб»),

-  № 00000493 от 12.04.2005 г., № 00000499 от 12.04.2005 г., № 00000522 от 13.04.2005 г., № 00000519 от 14.04.2005 г., № 00000531 от 14.04.2005 г., № 00000540 от 18.04.2005 г., № 00000551 от 20.04.2005 г., № 00000559 от 21.04.2005 г., № 00000565 от 22.04.2005 г. (ООО «Эдельвейс – 95»),

 -  № 00000058 от 29.04.2005 г. (ООО «Кубаньминудобрения»).

В качестве доказательства оплаты указанных счетов-фактур заявителем представлены платежные поручения ООО Торговый Дом «Наш продукт»: № 331 от 29.03.2005 г., № 387 от 12.04.2005 г., № 471 от 25.04.2005 г., а также письма ООО Агрофирма «Славянская», направленные в адрес ООО ТД «Наш продукт» (от 08.04.2005 г., 12.04.2005 г.,), содержащие просьбу произвести оплату товара поставщикам общества в счет взаиморасчетов по договору займа, заключенного между ООО Агрофирма «Славянская» и ООО ТД «Наш продукт» 08.12.2004 г.; письма ООО ТД «Наш продукт», свидетельствующие о том, что оплата произведена; договоры уступки права требования, акты сверок расчетов.

Исследовав названные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель подтвердил факт оплаты  товара ООО ТД «Наш продукт» за Общество в счет взаиморасчетов по договору займа от 08.12.2004 г. Между тем, судом также правильно указано, что платежные поручения ООО ТД «Наш продукт», представленные заявителем к проверке, не содержали отметок банка об их исполнении. В судебное заседание Общество представило вышеперечисленные платежные поручения, содержащие отметку банка об исполнении, датированную 25.08.2006 года. Из выписок банков о движении денежных средств за период с 01.04.2005 г. по 01.01.2007 г. по расчетным счетам заявителя, а также актов сверок взаимных расчетов от 16.10.2006 г. следует, что вышепоименованные счета-фактуры не были оплачены во 2 квартале 2005 года.

Исследовав и оценив спорные счета-фактуры, выписки банков, акты сверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не доказало факт оплаты спорных счетов – фактур в том налоговом периоде, в котором налог на их основании был предъявлен к вычету (2 квартал 2005 года).

Отметки банка об исполнении счетов-фактур 25.08.2006 года не могут служить подтверждением оплаты товара по счетам-фактурам, выставленным в 2005 году. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО Агрофирма «Славянская» не выполнило требования ст.ст. 172-172 НК РФ для принятия к вычету во 2 квартале 2005 года НДС по спорным счетам-фактурам.

Из материалов дела также следует, что заявитель принял к вычету во 2 квартале 2005 года НДС по счетам-фактурам: б/н от 30.04.2005 г., б/н от 30.05.2005 г., б/н от 30.06.2005 г. (ЗАО «Славянское»), № Т-счф-000073 от 29.06.2005 г.  (ЗАО «ТПК Техноэкспорт»), № 1952 от 05.05.2005 г., № 1857 от 12.05.2005 г. (ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб – 1»), № 00000055 от 04.02.2005 г. (ООО «Аква-Сервис»), не подписанным главным бухгалтером.

В судебное заседание заявитель представил исправленные счета-фактуры № 1952 от 05.05.2005 г., № 1857 от 12.05.2005 г. (ОАО «Компания «Краснодарагропромснаб – 1»), № Т-счф-000073 от 29.06.2005 г.  (ЗАО «ТПК Техноэкспорт»), правомерно не принятые судом первой инстанции по тому основанию, что исправления в указанные счета-фактуры были внесены не в соответствии с порядком внесения исправлений, установленным  Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В качестве доказательства правомерности принятия налогового вычета по счетам-фактурам: б/н от 30.04.2005 г., б/н от 30.05.2005 г., б/н от 30.06.2005 г. (ЗАО «Славянское») заявитель представил пояснения арбитражного управляющего ЗАО «Славянское» о том, что в штате названной организации отсутствовала должность главного бухгалтера. Между тем, из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего ЗАО «Славянское» за период с 16.03.2005 г. по 210.07.2006 года следует, что главный бухгалтер организации Беловербенко С.В. приказом по организации № 11 от 25.04.2005 года был предупрежден об увольнении по истечении 2-х месяцев с даты его предупреждения об увольнении. Таким образом, счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя ЗАО «Славянское» до даты увольнения главного бухгалтера (б/н от 30.04.2005 г., б/н от 30.05.2005 г.) оформлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, а счет-фактура, выставленный поставщиком после увольнения главного бухгалтера, соответствует требованиям указанной статьи и, следовательно, может являться основанием для принятия заявителем налога к вычету.

Счет-фактура № 00000055 от 04.02.2005 г. (ООО «Аква-Сервис») также соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку из материалов дела достоверно свидетельствует (письмо ООО «Аква-Сервис» исх. № 19 от 21.03.2007 г.), что на дату выставления спорного счета-фактуры в штате ООО «Аква-Сервис» отсутствовала должность главного бухгалтера, в период с 01.01.2005 г. по 14.06.2005 г. подписание финансовых документов осуществлял непосредственно директор фирмы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о неправомерности принятия налогоплательщиком к вычету НДС по счетам-фактурам б/н от 30.06.2005 г. (ЗАО «Славянское») и № 00000055 от 04.02.2005