Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-3107/2010-НР по делу n А53-7006/2009 По требованию об отмене определения о завершении конкурсного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N 15АП-3107/2010-НР
Дело N А53-7006/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соленцовой И.В.
при участии:
от ООО "Правовые технологии": Колищук К.И. по доверенности от 29.12.2009 г. N 1;
от Кукуева А.А.: Лымарь И.Г. по доверенности от 23.07.2010 г.;
от конкурсного управляющего ООО "Фирма ОНИИС": Долженко А.Ю. по доверенности от 01.06.2010 г.;
конкурсный управляющий Гайдунков В.А., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Правовые технологии"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 18 февраля 2010 г. по делу N А53-7006/2009 о завершении конкурсного производства
по заявлению председателя ликвидационной комиссии Кукуева Андрея Анатольевича
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ОНИИС"
о признании должника несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судей Запорожко Е.В., Филимоновой С.С., Тер-Акопян О.С.
установил:
Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ОНИИС" (далее - ООО "Фирма "ОНИИС") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Фирма "ОНИИС" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 мая 2009 г. ООО "Фирма "ОНИИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайдунков Владимир Александрович.
Определением суда от 18 февраля 2010 г. конкурсное производство в отношении ООО "Фирма "ОНИИС" завершено. Конкурсного управляющего Гайдункова Владимира Александровича обязали по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Общество с ограниченной ответственностью "Правовые технологии" обжаловало определение суда от 18 февраля 2010 г. в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда от 18 февраля 2010 г. отменить, конкурсное производство продлить на 6 месяцев. По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные п. 2 ст. 126, ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Действий по розыску основных средств в сумме 649 000 руб. не предпринято. Дебиторская задолженность в размере 37 159 000 руб. не взыскана. Учредитель должника не привлечен к субсидиарной ответственности. Конкурсное производство не может быть завершено, поскольку существует возможность уклонения поручителя и залогодателя от исполнения своих обязанностей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. производство по апелляционной жалобе прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что апелляционная жалоба подана 17 марта 2010 г., а 01 марта 2010 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2010 г. определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. отменено, дело направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2010 г. по делу N А53-7976/2010 признаны незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2106164022072 от 01.03.2010 г. о ликвидации ООО "Фирма "ОНИИС" и выдаче свидетельства от 01.03.2010 г. серия 61 N 006931894. ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обязали восстановить запись о государственной регистрации ООО "Фирма "ОНИИС" и аннулировать свидетельство о его ликвидации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий пояснил, что повторно обратился в налоговый орган с заявлением о внесении записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, однако его заявление на настоящий момент не исполнено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
При новом рассмотрении апелляционной жалобы в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда от 18 февраля 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Правовые технологии" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 18 февраля 2010 г. отменить, конкурсное производство продлить на 6 месяцев.
Представитель конкурсного управляющего просил определение суда от 18 февраля 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Кукуева А.А. просил определение суда от 18 февраля 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства в отношении должника и заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства (т. 2, л.д. 53-97).
В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не обнаружено. Денежные средства в размере 80 000 руб., числящихся остатком на расчетном счете, направлены на погашение кредиторской задолженности, иного имущества должника, за счет которого возможно погашение расходов по ведению процедур банкротства отсутствует. Все расчетные и ссудные счета ООО "Фирма "ОНИИС" в кредитных организациях закрыты.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 126, статьей 128 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", произведены действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, 20.06.2009 г. опубликовано сообщение о признании ООО "Фирма "ОНИИС" несостоятельным (банкротом) (газета "КоммерсантЪ" N 109 от 20.06.2009 (объявление N 61-000951).
Как следует из отчета конкурсного управляющего, последним сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, установлены требования кредиторов третьей очереди в сумме 18 180 284 руб. - как требования конкурсного кредитора ООО "Правовые технологии". Возражений относительно верности указанных в отчете сведений не представлено.
О последствиях введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Фирма "ОНИИС" уведомлены УФРС по РО, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, районный суд по месту нахождения должника, районный отдел ФССП по месту нахождения должника, также конкурсным управляющим были извещены ГИБДД, Гостехнадзор.
Запросы конкурсного управляющего в целях выявления дебиторской задолженности показали, что имущество, в том числе дебиторская задолженность у организации отсутствует.
ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону конкурсному управляющему представлены сведения об открытых расчетных счетах должника. Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию расчетных счетов в кредитных организациях, с которыми у должника был заключен договор банковского счета.
Согласно ответа МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону за должником числилась одна единица автотранспортного средства ГАЗ 33021, по которой конкурсным управляющим в ходе проверки был представлен акт о списании автотранспортных средств с указанием на списание указанного автомобиля по причине аварии, при которой автотранспортное средство не подлежит восстановлению. Фактическое место его нахождения не известно.
МУП ТИ и ОН г. Ростова-на-Дону сообщило, что по их данным за ООО "Фирма "ОНИИС" право собственности на квартиры, домовладения, нежилые помещения, гаражи и садовые участки не зарегистрировано.
Также судами установлено, что ООО "Фирма "ОНИИС" фактически прекратило свою деятельность с 2008 г., по последнему известному юридическому адресу не находится, установить местонахождение не представляется возможным, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которого возможно было бы удовлетворение требований кредиторов.
В результате состоявшегося 03.11.2009 г. собрания кредиторов ООО "Фирма "ОНИИС" отчет конкурсного управляющего от 28.09.2009 г. принят к сведению, однако, по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Фирма "ОНИИС" участник собрания проголосовал против.
Согласно представленному арбитражным управляющим отчету о результатах проведения процедуры конкурсного производства, должник не имеет денежных средств и имущества, что делает невозможным формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности завершения конкурсного производства в отношении должника в порядке, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с отсутствием конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует считать погашенными.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные п. 2 ст. 126, ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Довод подателя жалобы о том, что конкурсное производство не может быть завершено, поскольку существует возможность уклонения поручителя и залогодателя от исполнения своих обязанностей, подлежит отклонению, как не основанный на нормах законодательства о банкротстве, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для завершения конкурсного производства.
Доказательств наличия основных средств в сумме 649 000 руб., реальности ко взысканию дебиторской задолженности в размере 37 159 000 руб. подателем жалобы в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. В судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций представитель ООО "Правовые технологии" на наличие конкретного имущества должника с указанием места его нахождения не указал.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2010 г. по делу N А53-7006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 n 15АП-2957/2010 по делу n А53-5581/2008-С2-41 По требованию об отмене определения о разъяснении судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также