Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А32-6159/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в т.ч. таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 года № 86н/БГ-3-04/430, доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода. Согласно пп.1 п. 15 указанного Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом того, что стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период. В соответствии с п. 4. ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003г. сумма дохода составила 16 214 745 руб., сумма расходов составила 21 857 040,76 руб.

Согласно показаний свидетеля Крыловой И.В. остаток товара по состоянию на 01.01.2004г. отсутствовал.

Доказательств наличия остатка товара, необоснованного включения в состав расходов в 2003г. суммы в размере 6 714 556,76 руб. налоговой инспекцией не представлено.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что предприниматель 05.05.2004г. представил в налоговую инспекцию ценной посылкой с описью вложения уточненную налоговую декларацию за 2003г., документы подтверждающие расходы, книгу продаж и книгу учета доходов и расходов за 2003г.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что сумма расходов предпринимателя в 2003г. составила 21 371 526,76 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц предпринимателя от предпринимательской деятельности равна нулю, так как сумма налоговых вычетов больше суммы доходов.

Согласно пп.1 п.2 ст. 235 НК РФ предприниматель относится к налогоплательщикам ЕСН с объектом налогообложения - доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма доходов от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов связанным с их извлечением.

Так как доход в 2003г. предпринимателя от предпринимательской деятельности равен нулю, налоговая база для исчисления ЕСН по итогам 2003г. также равна нулю.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о том, что в нарушение ст. 236, 237 НК РФ предпринимателем была необоснованно занижена налогооблагаемая база для исчисления ЕСН.

Согласно решению третейского суда от 20 ноября 2005 года по делу № СФ-01-21/2005-10/10, с предпринимателя взыскана сумма долга по процентам на сумму займа согласно условиям договоров займа заключенных между индивидуальным предпринимателем Сабадзе P.M. и индивидуальным предпринимателем Липатовым В.А.

Таким образом, доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами полученными от индивидуального предпринимателя Сабадзе P.M. в 2003-2004гг. предприниматель.  Заемные отношения носили возмездный характер.

Представленные в материалы дела расписки удостоверяют передачу заимодавцем заемщику денежной суммы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не представила доказательств получения предпринимателем  в спорном периоде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о  частичном удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Определением от 30 июня 2008г. налоговой инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2008г. по делу            № А32-6159/2006-23/84-2007-51/502 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 1 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева