Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А53-3869/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                      дело № А53-3869/2007-С3-12

07 августа 2008 г.                                                                            15АП-311/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А..

при участии:

от истца муниципального предприятия "Водоканал" Каменоломненского городского поселения: Комисарова Римма Петровна, по доверенности № 743 от 31.07.2008г.; Шурян Рузан Сергоевна, по доверенности № 744 от 31.07.2008г.

от ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов»: адвокат Шам Сергей Евгеньевич, удостоверение № 3262 выдано 16.02.2007г., по ордеру № 226 от 31.07.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июня 2007г. по делу № А53-3869/2007-С3-12

по иску муниципального предприятия «Водоканал» Каменоломненского городского поселения

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов»

о взыскании 6 501 984 рублей 86 копеек,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Водоканал» (далее – МП «Водоканал»,  предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) о взыскании 6501984 рублей 86 копеек задолженности по договору поставки питьевой воды и приему сточных вод за период с 25.06.2006 по 20.12.2006, расчет которой произведен по сечению трубы.

Решением от 01.06.2007 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик осуществлял водопотребление с использованием прибора учета с просроченным сроком поверки, поэтому задолженность правомерно рассчитана в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила).

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2007 решение отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что, несмотря на пропуск срока поверки, спорный водомер был исправен. Данное обстоятельство подтверждается актом метрологического контроля от 16.06.2007, составленным ЗАО «Дон-Текс», в котором отмечено, что водомер работает в пределах допустимых погрешностей, пломба госповерителя не нарушена. Согласно сертификату Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25.04.01 № 9937 об утверждении типа средств измерений межповерочный интервал счетчиков холодной воды крыльчатых MNK фирмы «K.A.ZENNER», Германия (к которым относится и спорный водомер) составляет пять лет. Таким образом, предприятие не доказало фактическое потребление обществом воды на заявленную сумму. Кроме того, условиями договора не предусмотрено определение количества отпущенной воды по пропускной способности ввода при нарушении межповерочного срока.

Постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2007г. (т.2, л.д.216-220) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная инстанция указала на необходимость проверки данных относительно сроков поверки средств измерений, также указав запросить соответствующие сведения и разъяснения у органа стандартизации и метрологии; выяснить, какими нормативными документами устанавливаются те или иные сроки, каковы причины внесения в паспорт счетчика срока следующей поверки меньшей продолжительности, в зависимости от установленного разрешить спор.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2007г. оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что при определении срока поверки прибора необходимо руководствоваться данными, указанными в паспорте водосчетчика. Общество в заявленный период осуществляло водопотребление с использованием прибора с нарушенным межповерочным сроком, поэтому количество израсходованной воды должно исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду.

Постановлением Федерального  арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2008г.  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Кассационная инстанция в своем Постановлении от 16.06.2008г. указала, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки акту сверки от 22.02.2008г., подписанному обеими сторонами, по правилам ст. 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не учел также тот факт, что данный акт был подписан сторонами уже в период судебного разбирательства.

Указания кассационной инстанции в порядке статьи 289 Арбитражно-процессуального кодекса РФ  обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители МП «Водоканал» в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МП «Водоканал» (водоканал) и ОАО «РЖД» (абонент) заключили договор № 373 от 07.04.06г. на отпуск питьевой воды (т.1,л.д.32). По условиям данного договора, МП «Водоканал» приняло на себя обязательство по отпуску питьевой воды в объеме 43632 м3 в год, 3636 м3 в месяц, ОАО «РЖД» - по оплате оказанных услуг по тарифу - 18 рублей 35 копеек за 1 м3. Согласно условиям договора (п. 3.1), учет количества отпущенной воды производится по показаниям водосчетчика № ZR 98263060. В соответствии с пунктом 2.2.6 договора абонент обязуется установить измерительные приборы согласно техническим условиям, проверенные и опломбированные органами Госстандарта. В пункте 3.2 закреплено, что количество отпущенной воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 метра в секунду и действии его круглосуточно полным сечением в случаях: отсутствия или повреждения водосчетчика или пломбы на нем, а также пломбы на задвижках обводных линий; при самовольном подключении и водопользовании субабонентов; при не обеспечении абонентом доступа представителей предприятия к прибору учета.

Согласно подписанному сторонами акту от 30.05.05 водосчетчик № ZR 98263060 установлен в колодце вагонного депо, дата проверки - 26.05.06 (т. 1, л. д. 18).

В паспорте счетчика жидкости № ZR 98263060 указано, что его поверка произведена 20.05.05г., срок поверки 1 год (т. 1, л. д. 160). 

Однако очередная поверка была произведена  абонентом через два года (нарушен межповерочный интервал в 1 год), а именно 15.06.07г. о чем проставлена отметка  в паспорте счетчика жидкости, срок следующей поверки также определен органом Госстандарта в 1 год.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с 20.05.05г. по 15.06.2007г. поверка прибора не производилась и, соответственно, предприятием нарушен межповерочный интервал в 1 год.

15 ноября 2006 г. (т. 1, л. д. 43) представителем МП «Водоканал» составлен акт о том, что счетчик воды № ZR 98263060, установленный в колодце на месте врезки, к дальнейшей эксплуатации не допускается, поскольку потребляемый расход воды не соответствует диаметру водосчетчика.  В акте абоненту предложено в 30-дневный срок установить счетчик в соответствии с требованиями к установке, а также указано, что расчет будет осуществляться по средним показаниям (т. 1, л. д. 43). Согласно акту от 21.12.06г. в колодце вагонного депо 20.12.06 установлен водомер ОСВХ-32 № 975230 с указанием даты проверки - 28.08.09 (т. 1, л. д. 42).

Ввиду того, что ОАО «РЖД» в период с 25.06.06г. по 20.12.06г. производило водопотребление с использованием прибора учета с просроченным сроком поверки, МП «Водоканал» обратилось в суд с иском о взыскании 6 501 984 рублей 86 копеек задолженности за поставленную воду по договору № 373 от 07.04.2006г., расчет которой произведен по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 150 мм.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно пункту 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил. Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Согласно пункту 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

В Федеральное государственное учреждение «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» был направлен запрос о представлении сведений относительно сроков поверки, межповерочного интервала счетчика холодной воды спорного водомера ZR-50 с указанием, какими нормативными правовыми актами необходимо руководствоваться при определении указанных сроков.

Согласно письму Федерального государственного учреждения «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 14.02.2008г., наличие отметки о поверке в паспорте счетчика жидкости заводской № 98263060 показывает, что поверителем была осуществлена внеочередная поверка счетчика. Пунком 2.14. правил по метрологии ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерений» (утверждены приказом Госстандарта России от 18.07.1994 №125, с последующими изменениями) установлено, что внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при: повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке; вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала); проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.

В этом письме также указано, что о причинах проведения внеочередной поверки счетчика, принадлежащего открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», федеральному государственному учреждению «Ростовский ЦСМ» не известно.

Из ответа органа стандартизации, метрологии и сертификации также следует, что в соответствии с п. 2.9 Правил, первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Органы Государственной метрологической службы и юридические лица обязаны вести учет результатов периодических поверок и разрабатывать рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения». Кроме того, нормативным документом при установления межповерочных интервалов является РМГ74-2004 «Методы определения межповерочных и межкалибровочных интервалов средств измерений». В приложении В (носящим обязательный характер) указано: «... В. 1.1. Первичный межповерочный интервал (МПИ) устанавливают при проведении испытаний СИ для целей утверждения типа ... В. 1.7. первичный МПИ указывают в нормативном документе (НД) на методику поверки СИ... В.2.1. В процессе эксплуатации СИ конкретных групп МПИ, установленный в НД на методику поверки, может быть корректирован с учетом режимов и условий эксплуатации в сторону как уменьшения, так и увеличения. ... В.2.2. Корректировку МПИ проводит организация государственной