Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А53-4576/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                   дело № А53-4576/2008-С3-25

07 августа 2008 г.                                                                         15АП-4342/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО «Буровая строительная компания «Юг»: адвокат Зацепина Татьяна Андреевна, удостоверение № 0577 выдано 02.12.2002г.

от ООО "Монтажспецстрой": Чиркунова Татьяна Викторовна, по доверенности  от 04.04.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буровая строительная компания «Юг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 июня 2008 года по делу № А53-4576/2008-С3-25

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Буровая строительная компания "Юг"

о взыскании 513 381 рублей

принятое судьей Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее ООО «Монтажспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая строительная компания "Юг"  (далее ООО «БСК «Юг») о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 381 руб. 94 коп. за период с 01.12.2007г. по 03.03.2008г. в связи с тем, что договор субподряда № 20 от 14.03.2007г. не заключен, в виду отсутствия в нем существенных условий, работы ответчиком фактически не выполнены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «БСК «Юг» в пользу ООО «Монтажспецстрой» взыскано 504 982 руб. 64 коп., в том числе 500 000 руб.- неосновательное обогащение, 4 982 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что договор субподряда № 20 от 14.03.2007г. между ООО «БСК «Юг» и ООО «Монтажспецстрой» не заключен, так как в нем отсутствуют существенные условия. Истцом во исполнения договора субподряда № 20 от 14.03.2007г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей. Работы по договору ответчиком фактически не выполнены. Доказательств выполнения работ не представлено. Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БСК «Юг» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда признать незаконным и  отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что директор ООО «БСК «ЮГ» не был извещен о дате слушания 03.06.2008г. и 04.06.2008г., что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта. Также, по мнению подателя жалобы, судом допущено нарушение норм статей АПК РФ, предусматривающих право на подачу встречного иска. И как считает представитель ООО «БСК «Юг», договор субподряда является заключенным и ими производились работы по бурению скважин, что подтверждается материалами дела.

Представитель ООО «БСК «Юг» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Монтажспецстрой» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Монтажспецстрой» (генподрядчик) и ООО «Буровая строительная компания «Юг» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 20 от 14.03.2007г., по которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить, собственными силами и/или привлеченными силами и из собственных материалов следующие виды работ: устройство буронабивных свай на объекте: ТСЦ-2, Удлинение пролетов в осях 59-66 ОАО «ТагМет».

Согласно условиям договора субподряда № 20 от 14.03.2007г., описание работ, являющихся составными частями предмета настоящего договора, стоимость и сроки их производства указываются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Изменение сроков производства работ может быть осуществлено по соглашению сторон в форме дополнительного соглашения к нему (п.1 договора).

Субподрядчик выполняет своими силами все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдает генподрядчику по акту сдачи-приемки. Имеет право привлекать для выполнения отдельных видов работ субподрядные организации (п.4.1 договора).

Генподрядчик подготавливает площадку для производства работ; производит разбивку осей свайного поля непосредственно на участке работ и передает ее по акту установленной формы субподрядчику; производит оплату выполненных работ на расчетный счет субподрядчика в течение 30-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и предоставления субподрядчиком оформленной в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ счета-фактуры (п.п.5.3, 5.4 договора).

К договору субподряда № 20 от 14.03.2007г. представлен расчет договорной стоимости работ на сумму 3 080 582 руб., составленный ООО «БСК «Юг» со ссылкой на смету № 35718, разделы 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 27.

ООО «Монтажспецстрой» во исполнение договора субподряда № 20 перечислило 500 000 рублей на приобретение обсадных труб, что подтверждается платежным поручением № 603 от 20.03.2007г. Данные денежные средства были перечислены на основании счета № 8 от 15.03.2007г.

06 июня 2007г. ответчиком было направлено письмо № 47 в адрес ООО «Монтажспецстрой», в котором ООО «БСК «Юг» объясняло невозможность проведения работ на объекте тем обстоятельством, что для дальнейшего проведения работ по договору субподряда № 20 от 14.03.2007г. ООО «Монтажспецстрой» необходимо  провести ряд мероприятий по переносу коммуникаций. Только после этого работы будут продолжены.

29 октября 2007 года в адрес ООО «БСК «Юг» была направлена претензия № 2188, в соответствии с которой ООО «Монтажспецстрой» требовало возвратить перечисленные денежные средства в размере 500 000 руб. в недельный срок с момента получения претензии, поскольку работы, предусмотренные договором субподряда № 20 от 14.03.2007г. не выполняются. Более того, между сторонами не согласованы существенные условия договора (описание работ, стоимость, сроки выполнения), приложения к договору не подписаны.

23 ноября 2007г. за № 2468 в адрес ответчика вновь была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства.

В ответ на указанную претензию, ответчик письмом № 77 от 29.12.2007г. сообщил, что в соответствии с условиями договора истцу была предоставлена локальная смета на сумму 1021884 руб. в ценах 2000г. и расчет договорной цены в текущих ценах на сумму 3 080 582 руб. который и явился одним из приложений договора субподряда № 20 от 14.03.2007г. Остальные условия договора не были согласованы. Как указал ответчик, предложения остальных условий договора субподряда в двух экземплярах были переданы в сметно-договорной отдел ООО «Монтажспецстрой», но были оставлены без рассмотрения.

В ответе на претензию ответчик указал, что за период с 29.04.2007г. по 22.05.2007г. ООО БСК «Юг» были выполнены работы по бурению и обсадке свай , № 13,17,21,25,29. Работы по бурению скважин № 14,18,22,26,30 также были выполнены, но спуск обсадных труб в пробуренные скважины не представился возможным из-за эстакады, проходящей над осью свай № 14-30,с размещенными на ней электрокабелями и другими коммуникациями.

 В период с 06.06.2007г. по 10.08.2007г. работы по устройству буронабивных свай не проводились, коммуникации ООО «Монтажспецстрой» перенесены или демонтированы не были, а пробуренные ранее скважины в результате прорыва водопровода были затоплены водой, что в свою очередь привело к их разрушению. В дальнейшем, после демонтажа эстакады ответчиком были восстановлены ранее пробуренные скважины, но, поскольку работниками ОАО «Тагмет» и ООО «Монтажспецстрой» были поставлены жесткие и нереальные сроки окончания работ,  работы на объекте были ответчиком окончательно остановлены.

В связи с тем, что ООО «БСК «Юг» не были выполнены работы, предусмотренные договором субподряда № 20 от 14.03.2007г.,  ООО «Монтажспецстрой» заключило  договор  субподряда №   19  от 25.05.2007г. с  ООО  «ТИССА». Согласно условиям данного договора, ООО «Монтажспецстрой» (Генподрядчик) поручает, а ООО «Тисса» (Субподрядчик) принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами следующие работы: сооружение свайного поля в основании фундаментов колонн Трубосварочного цеха № 2 по оси 63 в рядах В, Г, Д (удлинение пролетов в осях 59-66) ОАО «Тагмет»; укрепление массива горных пород по длине скважин.

27 августа 2007 года к договору субподряда № 19 от 25.05.2007г. между ООО «БСК «Юг» и ООО «Монтажспецстрой» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 1.1.1 договора был изменен и изложен в следующей редакции: субподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по сооружению свайного поля в основании фундаментов колонн ТСЦ -2 по оси 63 ряд «Б» (удлинение пролетов в осях 59-66) ОАО «ТАГМЕТ» - 20 свай глубиной 10,35 м; сооружению 8-ми дополнительных свай № 1-8Д глубиной по 10,35 м по оси 63 в рядах В, Г, Д ТСЦ-2 согласно письму ГП «Укргипромез» № 44/5529 от 22.08.2007г.; укреплению массива горных пород по длине скважин.

Стоимость работ по дополнительному соглашению была установлена в размере 1 738 800 руб. без стоимости материалов. Кроме того, НДС 18% - 312 984 руб. До начала производства работ генподрядчик производит предоплату на расчетный счет субподрядчика – 521 640 руб.

ООО «ТИССА» выполнило все предусмотренные работы на общую сумму 3 043 326 рублей. Были составлены соответствующие акты приемки выполненных работ за август 2007 года и ноябрь 2007 года. Согласно данных актов, справок о стоимости выполненных работ и затрат, ООО «Монтажспецстрой» выполненные работы были оплачены в полном размере, что подтверждается платежными поручениями.

Однако денежные средства, перечисленные обществом  с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» обществу с ограниченной ответственностью «БСК «Юг» в качестве аванса во исполнение договора субподряда № 20 от 14.03.2007г., последним так и не были возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании перечисленных за невыполненные работы денежных средств.

Удовлетворяя требование ООО «Монтажспецстрой», суд первой инстанции руководствовался условиями договора субподряда № 20 от 14.03.2007г. и нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что подписанный сторонами договор субподряда № 20 от 14.03.2007 года правомерно признан судом первой инстанции не заключенным исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями согласно норме указанной статьи являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Условие о сроках выполнения работ является существенным для договора подряда, поэтому в случае отсутствия в договоре подряда условия о сроках начала и окончания выполнения работ договор является незаключенным.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также разъяснено, что договор строительного подряда, не содержащий условия о сроке выполнения работ, является незаключенным.

Исходя из условий договора субподряда № 20 от 14.03.2007 года, имеющихся материалов дела, видно, что в данном договоре отсутствует описание работ, стоимость работ, сроки начала и окончания выполнения работ. Соответствующие приложения по данным вопросам, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, не были согласованы и, соответственно, не были подписаны. Следовательно, договор  субподряда № 20 от 14.03.2007 года не может быть признан заключенным.

Признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями