Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-6018/2010 по делу n А53-52/2010 По делу о признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N 15АП-6018/2010
Дело N А53-52/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: представитель Некрасов К.Н. по доверенности от 19.10.2009 г.,
от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Колбасин А.А. по доверенности от 05.07.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.04.2010 г. по делу N А53-52/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара,
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными решений таможни N 21-15/22261 от 30.12.2009 г. и N 21-15/21189 от 16.12.2009 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313110/271009/0002551 и N 10313110/250909/0002158.
Решением суда от 19.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ожидаемая прибыль общества от поставки составляет отрицательную величину - то есть сделка запланирована с убытком, декларантом не представлена документальная информация для подтверждения сведений о структуре экспортной цены, по декларации N 10313110/250909/0002158 цена различных сортов металлолома одинакова, в то время как на внутреннем рынке РФ данные сорта имеют различную цену, калькуляция не содержит сведений об объеме товара, исходя из которой приведены затраты общества и рассчитана цена за одну тонну.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Мост-Чермет" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что убыточность сделки обусловлена экономической ситуацией на мировом рынке (кризисом), но не означает, что задекларированная стоимость товара ниже рыночной, с конца 2009 г. все сделки общества являются прибыльными.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N 16/756 от 16.01.2009 г., заключенного с компанией "BISCOM International AG", ООО "Мост-Чермет" осуществило вывоз с таможенной территории РФ товара - лом черных металлов. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10313110/271009/0002551, N 10313110/250909/0002158, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу необходимые документы: контракт с приложением, инвойсы, калькуляции цены 1 тонны лома, драфт-сюрвейерские акты, заключение эксперта ЭКС-ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону о рыночной стоимости 1 тонны лома.
Таможенную стоимость товара таможенный орган счет не подтвержденной, в связи с чем направил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов:
по ГТД N 10313110/250909/0002158 - ведомости банковского контроля, банковские документы о получении экспортером оплаты за предыдущие партии товара, договоры о закупке лома на внутреннем рынке и счета-фактуры, а также иные документы, относящиеся к исполнению данных договоров, договоры о перевозке лома к месту его передачи, документы для подтверждения всех строк и разделов калькуляции, счета-фактуры и банковские платежные документы по оплате сюрвейерских услуг, копию таможенной декларации Турецкой республики (л.д. 44 т. 2);
по ГТД N 10313110/271009/0002551 - ведомости банковского контроля, банковские документы о получении экспортером оплаты за предыдущие партии товара, договоры о закупке лома на внутреннем рынке и счета-фактуры, а также иные документы, относящиеся к исполнению данных договоров, договоры о перевозке лома к месту его передачи, документы для подтверждения всех строк и разделов калькуляции, счета-фактуры и банковские платежные документы по оплате сюрвейерских услуг, документы, подтверждающие компенсацию продавцу покупателем вывозной таможенной пошлины (л.д. 27 т. 3).
Дополнительно запрошенные таможенным органом документы по ГТД N 10313110/250909/0002158 обществом представлены, по ГТД N 10313110/271009/0002551 не представлены.
Таможня сочла заявленную обществом таможенную стоимость товара неподтвержденной, в связи с чем приняла решения N 21-15/22261 от 30.12.2009 г. и N 21-15/21189 от 16.12.2009 г. о корректировке таможенной стоимости товара с применением третьего метода.
Указанные решения оспорены обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Постановлением Правительства РФ N 500 от 13.08.2006 г. утверждены "Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации". Пунктом 7 данных Правил установлено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).
Согласно п. 10 названных выше Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:
а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Пунктом 17 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включенном в указанную цену:
а) расходы, которые произведены покупателем:
на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров;
на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;
на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;
б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения:
сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;
инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров;
материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;
проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров;
в) платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых товаров вне таможенной территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что такие платежи относятся только к вывозимым товарам;
г) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования оцениваемых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.
Проанализировав материалы дела, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом таможенному органу были представлены все необходимые достоверные и достаточные документы, в том числе калькуляция затрат, подтверждающая заявленную декларантом таможенную стоимость вывозимого товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС от 25.04.2007 г. N 536. Представленный обществом "Мост-Чермет" Ростовской таможне пакет документов соответствует перечню документов, предусмотренному положениями названного Приказа, расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной покупателем продавцу.
Принимая во внимание, что представленные ЗАО "Мост-Чермет" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, следует признать, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.
По условиям поставки FAS на продавца возлагается обязанность по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара. Продавец обязан поставить товар в соответствии с договором купли-продажи и представить коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, а также
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 n 15АП-6015/2010 по делу n А32-54292/2009 По делу о признании незаконным бездействия судебных приставов в части надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также