Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А32-23466/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

одним и тем же товарам (пункт 4).

Таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на указанные положения, подвергает сомнению документальную подтвержденность цены сделки в части включения в нее транспортных расходов, в то время как в пункте 2. 1 контракта указано, что цена за единицу (тонну) товара определена на условиях СРТ один из российских портов. Товар предназначен для ввоза на территорию Российской Федерации. Условия поставки CPT, согласно Инкотермс 2000, включает в себя стоимость товара, стоимость невозвратной тары и упаковки, расходы на погрузку, расходы на получение экспортной лицензии, сертификатов и оформление всех таможенных процедур, ввиду чего довод апеллянта о невключении транспортных расходов в таможенную стоимость является необоснованным.

Ссылка заявителя на то, что не указан порт доставки, также не может быть принят ввиду того, что вне зависимости от того, в какой порт производится доставка товара, расходы по условиям поставки CPT (Инкотермс-2000) лежат на продавце и не могут повлиять на таможенную стоимость товара.

Податель жалобы указывает на то, что непредставление прайс-листа и экспортной декларации, калькуляций есть признак документальной неподтвержденности по той причине, что обязанность их представления указана в контракте, а потому должна быть исполнена и по отношению к таможенному органу при декларировании.

Однако нормативные акты в области таможенного дела, в частности упомянутый приказ ГТК №1022, действовавший в рассматриваемый период, не требовали представления указанных документов в составе обязательного перечня, в связи, с чем доводы таможенного органа на этот счет также необоснованны.

Боле того, требование о предоставлении дополнительных документов противоречит пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, где указано, что при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Те же требования содержатся в пункте 2 статьи 127 Таможенного Кодекса Российской Федерации, которым установлен круг обязанностей, лежащих на декларанте, а именно 1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131); 2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары; 3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса, в данном случае обязанности были выполнены в полном объеме, возложение дополнительных обязанностей недопустимо.

Таким образом, представленные обществом документы подтверждали обоснованность применения первого метода, Новороссийская таможня была не вправе не принимать заявленный обществом метод определения таможенной стоимости по цене сделки, соответственно, не имелось оснований для перехода к последующим и для использования третьего метода.

Согласно пункту 3.1 Контракта от 23 января 2007 года № DVC-01/2007, заключенного с компанией «DONPAR VENURES,Ins» цена товара устанавливается в долларах США, и может меняться только по письменному соглашению сторон. Цена за 1 килограмм товара на условиях СPT один из российских портов составляет:

- Табак BG, KP, CU урожаев 1996, 1997, 1998 и 1999 годов по цене 0, 52 долларов за килограмм.

- Фарматура 1996-2003- 0, 47 долларов за килограмм.

Общая сумма контракта составляет: 1 275000.00 (один миллион двести семьдесят тысяч) долларов США. Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия сделки: наименование товара и его количество, чем было соблюдено требование пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, согласно которому условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Так же необходимо учитывать принцип диспозитивности гражданско-правовых отношений в области договорных правоотношений, установленный пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Довод апеллянта о противоречии условий контракта, а также об отсутствии указания о условиях поставки согласно «ИНКОТЕРМС 2000» не могут свидетельствовать о недостоверности сведений, указанных в нем, а также не могут существенно повлиять на его юридическую силу.

Судом первой инстанции дана верная оценка действий таможни, которая, кроме названных выше обстоятельств, не учла необходимость последовательного применения и соблюдения правил использования выбранного третьего (по цене сделки с идентичными товарами) метода.

Так, таможенный орган документально не подтвердил отсутствие ценовой информации по однородным товарам.

Кроме того, выбрав в качестве ценовой информации, с которой сопоставлялись условия сделки и, использовав при применении третьего метода данные ИАС «Мониторинг-Анализ», таможенный орган не учел, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации № 29 от 26 июля 2005 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», признаки недостоверности сведений о цене сделки либо зависимости ее от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Иными словами, факт того, что используется информация об однородных или идентичных товарах, недостаточен – необходимо соблюсти условие о сопоставимости условий сравниваемых сделок.

Под таковыми, как обоснованно указал суд первой инстанции, понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, о стране происхождения, производителе товара, товарном знаке, валюте сделки и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза.

Корректировка таможенной стоимости заявленной ГТД № 10317020/250607/0000991, производилась на основе выписки из ГТД № 10121150/270307/0000393, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», контракта от 20 сентября 2006 года № АТ/5/2006, инвойсов от 10 февраля 2007 года № 03/7603, от 22 февраля 2007 года № 03/76047, транспортного счета «Майерск Лайн» от 12 января 2007 года из системы «Мониторинг-Анализ».

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможня воспользовалась данными о товаре, ввезенном по несопоставимым со сравниваемым товаром условиям.

Так, обществом были задекларирован товар: табак-сырье ферментированное, с неотделенной средней жилкой, типа «Ориенталь», солнечной сушки листовой, сорта «Шарк СГ», урожая 1997 г., на условиях поставки СРТ - Геленджик, фирма изготовитель - Тютюн Мамуллери», страна происхождения - Турция, страна отправления - Турция, весом брутто - 613 140 кг. цена товара устанавливается в долларах США, и может меняться только по письменному соглашению сторон. Цена за 1 килограмм товара на условиях СPT один из российских портов составляет: табак BG, KP, CU урожаев 1996, 1997, 1998 и 1999 годов по цене 0, 52 долларов за килограмм, фарматура 1996-2003- 0, 47 долларов за килограмм. Общая сумма контракта составляет: 1 275000.00 (один миллион двести семьдесят тысяч) долларов США.

Таможенным органом была произведена корректировка по ГТД №10121150/270307/0000393, согласно которой поставлялся товар: табак – турецкий табак с неотделенной средней жилкой типа «Ориенталь» солнечной сушки, сорт: 97SKXAGTJKTK- 360 мест, 96 SKXAGTJKTK- 380 мест, изготовитель: TUTUN TUTUN MAMULLERI TUZ VE ALKOL ISLETMELERI AMONIM SIRKETI, валюта сделки евро.

Как верно было установлено судом первой инстанции, корректировка таможенной стоимости производилась на основе различных условий сделки, в то время как определяющим является необходимость сравнения табака одного сорта, несоблюдение данного требования ставит под сомнение правомерность корректировки на основе сравнения однородных товаров.

Таким образом, как в качестве основы для сравнения уровня цены, так и для корректировки сведения из системы «Мониторинг-Анализ», использованные таможенным органом, не отвечают положениям норм таможенного законодательства, регулирующим процедуру корректировки таможенной стоимости.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности оспариваемых актов – требования № 619 от 16 августа 2007 года и решения от 05 сентября 2007 года № 762, решения от 06 сентября 2007 года № 96.

 На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу норм статьи 333.17,  подпункта 12) пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 13 марта 2007 года №117  таможенные органы являются плательщиками государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, если они выступали ответчиками по делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд относит судебные расходы на Новороссийскую таможню в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы Новороссийской таможней не уплачена.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2008 года по делу № А32-23466/2007-57/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

Взыскать с Новороссийской таможни 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             В.А. Александров

С.И. Золотухина