Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А32-3459/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

администрации Павловского района Краснодарского края № 141-р от 11.04.2005.

Согласно письму начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Павловский район» №01-16/117 от 16.04.2008 администрацией МО Павловский район в 2005 году форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не принималась, действовал порядок приемки объектов по актам государственной комиссии, утверждаемым распоряжением главы администрации. Управление архитектуры и градостроительства МО Павловский район вводом объектов в эксплуатацию в 2005 году не занималось (л. д. 116).

В соответствии с пунктом 8 постановления Совета Министров СССР № 105 от 23.01.1981 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» и пунктом 10 постановления главы администрации Краснодарского края от 10.06.1993 № 208 «Об утверждении Положения о порядке приемки законченных строительством объектов на территории Краснодарского края» датой ввода в эксплуатацию считалась дата подписания акта государственной приемочной комиссией.

Действующим законодательством не предусмотрена необходимость повторного ввода в эксплуатацию объектов, введенных в действие до разработки формы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, предусмотренной статьей 55 ГрК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что для осуществления государственной регистрации обществом был представлен документ, подтверждающий завершение реконструкции, соблюдение  строительных и иных обязательных норм и правил, соответствие объекта проектной документации и  принятие объекта в эксплуатацию, соответствующий той форме, которая предписывалась действующим  законодательством, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статей 17 и 18 указанного закона.

Суд первой инстанции обоснованно признал действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказе в совершении регистрационных действий, незаконными и удовлетворил заявленные требования.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2008 года по делу № А32-3459/2008-31/53 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.В. Ильина