Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А32-4203/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4203/2008-28/81

08 августа 2008 г.                                                                               15АП-4232/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заявителя: Ерофеевой Юлии Сергеевны по доверенности от 21.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «МИКРОТОННЕЛЬ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2008 г. А32-4203/2008-28/81,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "МИКРОТОННЕЛЬ", г. Краснодар

к ответчику: Главе муниципального образования г. Краснодар, г.Краснодар

о  признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «МИКРОТОННЕЛЬ» (далее – предприятие, ООО «Микротоннель») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главе муниципального образования г. Краснодар:

о признании незаконным бездействия в части уклонения от издания распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка из земель поселений общей площадью 2016,84 кв. метров по ул. Текстильная, 4/2 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы в установленный п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ срок;

признании незаконным бездействия в части уклонения от издания распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка из земель поселений общей площадью 6 414 кв. метров по ул. Волгоградской, 121/2 в Прикубанском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы в установленный п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ срок;

признании незаконным бездействия в части уклонения от издания распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка из земель поселений общей площадью 912 кв. метров по ул. Текстильная 4/1 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы в установленный п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ срок;

обязании в месячный срок после принятия решения суда утвердить проект границ земельного участка из земель поселений общей площадью 2016,84 кв. метров по ул. Текстильная, 4/2 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы;

обязании в месячный срок после принятия решения суда утвердить проект границ земельного участка из земель поселений общей площадью 6 414 кв. метров по ул. Волгоградской, 121/2 в Прикубанском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

обязании в месячный срок после принятия решения суда утвердить проект границ земельного участка из земель поселений общей площадью 912 кв. метров по ул. Текстильная, 4/1 в Карасунском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что заявитель обжалует бездействия Главы муниципального образования г.Краснодара, выразившиеся в неиздании распоряжений по обращениям от 08.11.2007, по обращениям предприятия с 2005 года до 08.11.2007, требования в настоящем деле не заявлены. К заявлениям от 08.11.2007 не приложен полный пакет документов, установленный Порядком подготовки и согласования проектов распоряжений главы муниципального образования город Краснодар об утверждении проекта границ земельного участка. Указанный порядок предусматривает рассмотрение конкретного обращения, а не их совокупности, в связи с чем, доводы заявителя о приложении необходимых документов к заявлениям 2005 года отклонены судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «МИКРОТОННЕЛЬ» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2007 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указал, что к первичным обращениям 2005 года заявитель приложил все документы необходимые для рассмотрения заявлений и принятия по ним решения. К последующим заявлениям, ООО «Микротоннель» приложило заявления 2005 года, с указанием приложенных к нему документов, которые не были возвращены администрацией заявителю. Заявитель жалобы полагает доказанным факт бездействия Главы г.Краснодар, более того, по мнению ООО «Микротоннель» в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.9 КоАП РФ, носящего длящийся характер. Вывод суда об отсутствии у заинтересованного лица обязанности рассматривать все заявления лица по одному предмету не соответствует закону.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, удовлетворить заявленные требования.

Глава муниципального образования г.Краснодар в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Микротоннель» на основании договора купли-продажи с рассрочкой  платежа № 1 от 01.04.1996, договора купли-продажи недвижимого имущества № 8/97 от 15 08.1997, договора     купли-продажи  №   19   от  20.01.1998 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

магазина литер «А», склада литер «Б», склада литер«В», склада литер «Г», склада литер «Г-1», а также временных строений некапитального характера литер «Д», «Е», «Г9», «Г6», «Г7», «Г8», расположенных по ул. Текстильная, 4/2 в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара;

склада литер «Е», строений литер «Ц», «ц», «х», «щ», «ш», «ч» по ул. Волгоградской, 121/2 (ул. Грибоедова, 5) в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара;

производственного здания прачечной литер «А», а так же временных строений  некапитального  характера  литер  «Г2»,  «ГЗ»,   «Г4», расположенных по  ул.   Текстильная  4/1 в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара.

Из договоров аренды земельных участков от 31.03.1998 № 391, от 10.09.1998 № 1340, от 01.03.1999 № 182 усматривается, что заявителю в аренду были предоставлены земельные участки площадью 2017 кв.м. по ул. Сормовской, 9, площадью 6519 кв.м. по ул. Грибоедова, 5, площадью 830 кв.м. по ул. Первомайской, 17, для эксплуатации принадлежащих ООО «Микротоннель» производственных объектов.

В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «Микротоннель» обратилось к Главе г.Краснодара с заявлениями о приобретении в собственность за плату земельного участка и обеспечении изготовления кадастровой карты земельного участка от 16.12.2005 №№ 142-144 (входящие номера 01/14341, 01/14340, 04/14339 от 16.12.2005) в отношении земельных участков площадью 6414 кв.м. по ул.Волгоградской, 121/2, площадью 2016,84 кв.м. по ул.Сормовской, 9; площадью 912 кв.м. по ул. Первомайской, 17 с разрешенным использованием – эксплуатация принадлежащих заявителю производственных объектов.

Согласно представленным в материалы дела копиям заявлений от 16.12.2005 к заявлению № 142 были приложены нотариально заверенные копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, устава ООО «Предприятие «МИКРОТОННЕЛЬ», копия договора купли-продажи недвижимого имущества № 8/97, копия технического паспорта, копия постановления мэрии города Краснодара от 29.07.1998, копия договора аренды земельного участка № 4300003740 от 10.09.1998, копия землеустроительного дела по корректировке границ земельного участка, копия геодезической съемки, копия  протокола № 5 общего собрания участников от 30.08.2004.

В качестве приложения к заявлению № 143 указаны нотариально заверенные копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, устава ООО «Предприятие «МИКРОТОННЕЛЬ», копия договора купли-продажи с рассрочкой платежа № 1 от 01.04.1996, копия технического паспорта, копия постановления мэрии города Краснодара от 13.02.1998 №296, копия договора аренды земельного участка № 4300003101 от 31.03.1998, копия землеустроительного дела по корректировке границ земельного участка, копия заключения по земельному участку, копия ситуационного плана земельного участка, копия  протокола № 5 общего собрания участников от 30.08.2004.

В качестве приложений к заявлению № 144 указаны нотариально заверенные копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, устава ООО «Предприятие «МИКРОТОННЕЛЬ», копия договора купли-продажи № 19 от 20.01.1998, копия технического паспорта, копия постановления мэрии города Краснодара от 15.01.1999 №30, копия договора аренды земельного участка № 4300004526 от 01.03.1999, копия землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, копия описания земельных участков, копия заключения по земельному участку, копия ЕГРЗ Ф.1.1., копия  протокола № 5 общего собрания участников от 30.08.2004.

08 ноября 2007 года ООО «Микротоннель» повторно обратилось Главе г.Краснодара с заявлениями об утверждении проекта границ и предоставлении в собственность за плату земельного участка №№ 110-112 от 08.11.2007 (входящие номера 02-14/13838 – 02-14/13840). К указанным обращениям заявитель приложил копии заявлений о приобретении в собственность за плату земельного участка и обеспечении изготовления кадастровой карты земельного участка от 16.12.2005 №№ 142 - 144; копии повторных заявлений о приобретении в собственность за плату земельных участков и обеспечении изготовления кадастровых карт земельных участков от 11.02.06; копии договоров с указанием номеров и дат к входящим; копии актов выполненных работ по договорам к входящим 2004 года; копии (выписки) землеустроительных (межевых) дел.

Не получив ответов на указанные заявления ООО «Микротоннель» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействий главы г.Краснодара, выразившихся в уклонении от издания распоряжений об утверждении проектов границ испрашиваемых заявителем земельных участков с разрешенным использованием – эксплуатация зданий и сооружений производственной базы.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права на земельный участок юридическое лицо должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании дежурной кадастровой карты, содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок обеспечивает изготовление кадастровой карты земельного участка и утверждает проект его границ (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи