Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 n 15АП-7475/2010 по делу n А32-4611/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара и в корректировке таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с однородными товарами, недействительными требований об уплате таможенных платежей и пени, решений о зачете денежных средств, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. N 15АП-7475/2010
Дело N А32-4611/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Овощторг", Новороссийской таможни: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 05.07.10, 06.07.10),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12 мая 2010 года по делу N А32-4611/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, недействительными требований, решений,
принятое судьей Хахалевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - ООО "Овощторг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения ООО "Овощторг" первого метода определения и корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД 10317020/250808/0001183, 10317110/200809/0006138, 10317110/200809/0006144 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), об обязании таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317020/250808/0001183, 10317110/200809/0006138, 10317110/200809/0006144; о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 13.10.2009 N 1609 в размере 399 903,13 руб. и 65 337,50 руб. пени, от 13.10.2009 N 1601 в размере 2 014 674,41 руб. и 38 026,98 руб. пени, от 13.10.2009 N 1600 в размере 103 162,36 руб. и 1 947,19 руб. пени; о признании недействительными решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 23.11.2009 N 1806 в размере 3 314,09 руб., от 23.11.2009 N 1805 в размере 103 162,36 руб., от 23.11.2009 N 1808 в размере 64 721,42 руб., от 23.11.2009 N 1807 в размере 2 014 674,41 руб., от 24.11.2009 N 1828 в размере 470 665,99 руб.
Решением суда от 12 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая также имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации, что является признаком, указывающим на возможную недостоверность сведений, заявленных при декларировании. Также таможня указала, что контрактом не определена сортность и калибровка товара. Сумма предоплаты не корреспондирует со стоимостью партии товаров. Суд незаконно взыскал с таможни госпошлину.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От ООО "Овощторг" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 25.08.2008, 20.082009 в адрес общества "Овощторг" на основании внешнеэкономического контракта NRUS/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007 года, заключенного с турецкой компанией "Muslu Kardesler", на территорию РФ ввезен товар: виноград свежий, столовых сортов; томаты свежие, урожай 2009 года, уложены в картонные коробки. Товар поставлен на условиях FOB-Измир (Турция).
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317020/250808/0001183, 10317110/200809/0006138, 10317110/200809/0006144 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Овощторг" представило таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт NRUS/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007, дополнения, паспорт сделки, карточка учета, договор перевозки N 27-RUS от 30.07.2007, дополнения, фрахтовый инвойс, инвойс N 169269 от 21.08.2008, упаковочный лист, сертификат, свифты, экспортная ГТД, коносамент и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: прайс-листа фирмы-изготовителя, экспортной декларации страны отправителя с переводом на русский язык, пояснений по условиям продаж, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковских документов по оплате транспортных расходов и др. Также в адрес общества таможней направлено уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом, и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.
ООО "Овощторг" представило таможне часть дополнительно запрошенных документов, а также пояснения о невозможности представления остальных документов, в том числе прайс-листа.
Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО "Овощторг" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
В связи с отказом общества "Овощторг" корректировать заявленную таможенную стоимость Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10317020/250808/0001183, 10317110/200809/0006138, 10317110/200809/0006144 на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).
В связи с осуществленной корректировкой обществу таможней были доначислены таможенные платежи и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 13.10.2009 N 1609 в размере 399 903,13 руб. и 65 337,50 руб. пени, от 13.10.2009 N 1601 в размере 2 014 674,41 руб. и 38 026,98 руб. пени, от 13.10.2009 N 1600 в размере 103 162,36 руб. и 1 947,19 руб. пени.
В дальнейшем были приняты решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 23.11.2009 N 1806 в размере 3 314,09 руб., от 23.11.2009 N 1805 в размере 103 162,36 руб., от 23.11.2009 N 1808 в размере 64 721,42 руб., от 23.11.2009 N 1807 в размере 2 014 674,41 руб., от 24.11.2009 N 1828 в размере 470 665,99 руб.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в указанных ГТД таможенной стоимости, определенной первым методом, ООО "Овощторг" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).
Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
В силу ст. 351.1 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, поручителя уплатить суммы денежных средств в размере неуплаченных таможенных платежей, включая пени и проценты, либо обратить взыскание на предмет залога. При использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежного залога (статья 345) обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 n 15АП-7455/2010 по делу n А53-21798/2009 По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также