Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А32-22905/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22905/2007-57/436

08 августа 2008 г.                                                                               15АП-4049/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Ивлиева Екатерина Владимировна по доверенности №1 от 11.01.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2008г. по делу № А32-22905/2007-57/436

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Цветов»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

принятое в составе судьи Русова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Цветов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10317060/260107/0001055, 10317060/280107/0001137, 10317060/030207/0001537, 10317060/040207/0001548, 10317060/100207/0001972, 10317060/100207/0001974, 10317060/160207/0002308, 10317060/160207/0002314, 10317060/200207/0002571, 10317060/230207/0002774, 10317060/230207/0002778, 10317060/270207/0002898, 10317060/270207/0002900, 10317060/270207/0002903, 10317060/010307/0003084, 10317060/010307/0003085, 10317060/140307/0003875, 10317060/140307/0003878, 10317060200307/0004313, 10317060/200307/0004315, 10317060/230307/0004556, 10317060/280307/0004884, 10317060/280307/0004885, 10317060/310307/0005117 с применением третьего метода определения таможенной стоимости и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 06.11.2007 г. №751.

Решением суда от 18.04.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерности действий по истребованию дополнительных документов (дважды) и необходимости корректировки таможенной стоимости товара с применением третьего метода.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не совпадает со стоимостью аналогичного товара, ввезенного другим участником ВЭД от того же поставщика и оформленного в Шереметьевской таможне по ГТД №10005020/040107/0000017. Доказательств достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленной обществом по вышеуказанным таможенным декларациям в Новороссийской таможне, не представлено, дополнительно запрошенные таможенным органом документы обществом не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мир цветов» указывает на то, что в марте 2007 г. комиссией Новороссийской таможни проведена таможенная ревизия оформленных обществом таможенных деклараций, по результатам которой решениями Новороссийской таможни завершена по всем ГТД процедура определения таможенной стоимости, таможенная стоимость определена по первому методу. В сентябре 2007 г. таможня направила обществу письмо, в котором указала, что в представленных обществом документах имеются расхождения, запросила дополнительные документы (в том числе представленные обществом в таможню в марте 2008 г.). Ввиду их непредставления начальник Новороссийской таможни отменил в порядке ведомственного контроля ранее принятые решения о таможенной стоимости и таможней проведена корректировка таможенной стоимости на основании 3 метода. Общество считает корректировку незаконной, просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Доводы отзыва поддержаны представителем общества в заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель Новороссийской таможни, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта №01 от 25.10.2005 г., заключенного ООО «Мир цветов» с фирмой «BIRLESIK CICEK IHRACATCILARI DIS TICARET A.S.» (Турция), в марте 2007 г. ООО «Мир цветов» ввезло на таможенную территорию РФ товар (герберы и гвоздики свежесрезанные) на условиях CPT Новороссийск, оформив его в таможенном отношении по ГТД 10317060/260107/0001055, 10317060/280107/0001137, 10317060/030207/0001537, 10317060/040207/0001548, 10317060/100207/0001972, 10317060/100207/0001974, 10317060/160207/0002308, 10317060/160207/0002314, 10317060/200207/0002571, 10317060/230207/0002774, 10317060/230207/0002778, 10317060/270207/0002898, 10317060/270207/0002900, 10317060/270207/0002903, 10317060/010307/0003084, 10317060/010307/0003085, 10317060/140307/0003875, 10317060/140307/0003878, 10317060200307/0004313, 10317060/200307/0004315, 10317060/230307/0004556, 10317060/280307/0004884, 10317060/280307/0004885, 10317060/310307/0005117, таможенная стоимость товара определена по цене сделки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Мир цветов» представило таможенному органу необходимые документы, в частности, контракт с дополнениями к нему, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, письма об отгрузке, сертификат о происхождении товара, акт государственного карантинного и фитосанитарного контроля, свидетельства внутреннего таможенного транзита.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные ООО «Мир цветов» к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлены запросы о представлении дополнительного пакета документов – экспортной декларации страны отправления, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продаж, банковских документов по оплате предыдущих поставок, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, стоимости сырья, технологических затратах.

Указанные документы представлены обществом. В ходе общей таможенной ревизии Новороссийская таможня не выявила фактов нарушения обществом таможенного законодательства, приняла заявленную ООО «Мир цветов» таможенную стоимость товара с применением первого метода ее определения, выпустила ввезенный товар в свободное обращение.

Письмом от 27.09.2007 г. №14-39/25915 Новороссийская таможня уведомила общество об обнаружении в представленных обществом к таможенному оформлению документах расхождений и противоречий и запросила у ООО «Мир цветов» документы в подтверждение заявленной им таможенной стоимости: экспортную декларацию страны отправления с переводом, транспортные документы (счет за доставку, договор перевозки), документы, однозначно подтверждающие производителя товара, прайс-лист производителя, информацию о цене закупки у турецкого производителя.

Запрошенные документы общество не представило, сославшись на их представление таможенному органу ранее - при таможенном оформлении товара по указанным выше ГТД в марте 2007 г. Новороссийская таможня сочла, что таможенная стоимость товара обществом «Мир цветов» не подтверждена, в связи с чем она была скорректирована таможней с применением третьего метода ее определения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мир цветов» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03г. № 1022, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений. В соответствии с положениями указанного приказа обществом «Мир цветов» Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т. ч. контракт, инвойсы), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленные ООО «Мир цветов» в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, что подтверждается также выводом таможенного органа об их принятии в подтверждение заявленной обществом таможенной стоимости товара в марте 2007 г.  Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не обоснованы и материалами дела не подтверждены.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки