Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А32-22905/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Получение же Новороссийской таможней информации о декларировании обществом с ограниченной ответственностью «Флоримпорт» в зоне контроля Шереметьевской таможни товара, ввезенного на основании контракта с тем же поставщиком, что и товар, ввезенный по спорным ГТД обществом «Мир цветов», по цене выше, чем заявлялась последним Новороссийской таможне, само по себе не свидетельствует о заявлении ООО «Мир цветов» недостоверных сведений о цене оформленного в Новороссийской таможне товара. Более того, подробно проанализировав сведения о товаре, содержащиеся в спорных ГТД и таможенной декларации №10005020/040107/0000017 (л.д. 180-185 т.3) (сведения о таможенной стоимости в которой положены Новороссийской таможней в основу  корректировки), суд первой инстанции правильно установил, что задекларированный товар, его количество и условия поставки, являются различными: различны сорт цветка, длина стебля (в ГТД Шереметьевской таможни длина стебля как гербер, так и гвоздик больше), упаковка (в спорных ГТД  цветы упакованы в картонные коробки, в ГТД №10005020/040107/0000017 – в индивидуальные пеналы), количество цветов в поставляемой партии, условия доставки (в спорных ГТД  - CPT Новороссийск,  в ГТД в Шереметьево – DDU Москва), период поставки (в ГТД №10005020/040107/0000017 зима, в спорных ГТД – весна).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что товар, задекларированный в Шереметьевской таможне по ГТД №10005020/040107/0000017, не являлся идентичным товару, ввезенному и задекларированному обществом в Новороссийской таможне по вышеназванным ГТД, в связи с чем сведения о таможенной стоимости товара, заявленные обществом «Флоримпорт» в Шереметьевской таможне, не могли быть приняты Новороссийской таможней в качестве основания для вывода о необходимости корректировки товара общества «Мир цветов», выпущенного в свободное обращение, а также не могли быть положены в основу для определения цены товара при проведении соответствующей корректировки. 

Апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования 2 метода. В обоснование указанного довода Новороссийская таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования  ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Подобных доказательств таможенным органом не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения, в связи с чем решение суда о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ГТД признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», относится на заявителя жалобы и была уплачена таможней до рассмотрения апелляционной жалобы по существу (платежное поручение №1451 о 18.06.2008 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 апреля 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко