Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А32-5144/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что при рассмотрении требования о взыскании основного долга подобных заявлений о пропуске срока исковой давности сделано не было, то соответственно, исковое заявление было рассмотрено. И как установлено Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2007г. по делу А32-6736/2006-20/249, оставленным без изменения Постановлением ФАС СКО от 01.10.2007г. работы были выполнены и ответчик данные работы должен был оплатить, таким образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате, наличие задолженности и ее размер установлены вступившим в законную силу постановлением и, в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

В рамках данного дела, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно МУП «Жилищный комплекс» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2005г. по 26.05.2008г.

Согласно тому, что в день рассмотрения искового заявления было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности,  учитывая, что согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2005г. по 26.05.2008г.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательства является длящимся правонарушением, и каждый день просрочки исполнения обязательства, в данном случае уплаты процентов, является своего рода отдельным правонарушением, соответственно для каждого просроченного дня идет отдельный трехлетний срок исковой давности. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующих предъявлению настоящего иска. Суд первой инстанции исходил из того, что истец заявил ходатайство о взыскании процентов в пределах последних трех лет перед предъявлением иска, т.е. в пределах срока исковой давности. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции были взысканы в пределах срока исковой давности.

Расчет процентов за пользование чужими средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Соответственно оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2008 года по делу № А32-5144/2008-64/136 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

            Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

      Ю.И. Баранова