Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 n 15АП-6637/2010 по делу n А32-44126/2009-28/1002 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. N 15АП-6637/2010
Дело N А32-44126/2009-28/1002
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от ответчика: Мельниченко А.Б. по доверенности от 02.12.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниченко Марины Георгиевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 года по делу N А32-44126/2009-28/1002,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Армавир
к индивидуальному предпринимателю Мельниченко Марине Георгиевне
о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,
установил:
Администрация муниципального образования г. Армавир (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мельниченко Марине Георгиевне (далее ИП Мельниченко М.Г.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 104152 руб. 34 коп. за период с 01.07.2007 по 18.01.2010 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16899 руб. 77 коп. за период с 11.07.2005 по 16.02.2010 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75%.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 01.07.2005 N 3800002226.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010 исковые требования удовлетворены, с ИП Мельниченко М.Г. в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 104152 руб. 34 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16899 руб. 77 коп. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. В нарушение статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате в заявленном к взысканию размере не погашена. Размер арендной платы с учетом статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определен на основании постановления главы администрации от 18.05.2002 и решений Армавирской городской Думы от 20.02.2003 N 236 и от 18.12.2009 N 655. Поскольку расчеты по договору аренды производились с нарушением сроков платежей, с ответчика, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Индивидуальный предприниматель Мельниченко Марина Георгиевна в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 42236 руб. Ответчик указал, что исковое заявление было принято судом первой инстанции с нарушением статей 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку администрация не приложила к исковому заявлению уведомление о вручении иска ответчику. Решение по делу вынесено судом первой инстанции 16.02.2010, а определение об оставлении встречного иска предпринимателя без движения отправлено ответчику только 24.02.2010. Более того, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения определен до 03.03.2010, что делает невозможным совместное рассмотрение встречного иска с первоначальным. Данные действия суда первой инстанции нарушают права ответчика на рассмотрение встречного иска с первоначальным, в связи с чем, ответчица не смогла реализовать свое право на предъявление встречного иска. Срок действия договора аренды от 01.07.2005 истек 01.07.2008. Письмом от 30.10.2007 N 307 Управлением имущественных отношений администрации г.Армавир было отказано в предоставлении данного участка в аренду. Суд первой инстанции не установил причины, по которым должностные лица Управления имущественных отношений администрации г.Армавир подготовили проект договора сроком на 49 лет и направили его для подписания только через полтора года с момента обращения предпринимателя с соответствующим заявлением, не является ли это злоупотреблением правом. Начиная с 01.07.2008 по 18.02.2010 договор аренды спорного участка не был заключен, в связи с чем, оплата за этот период должна осуществляться за фактически используемый земельный участок, занимаемый автомойкой (71,2 кв. м) и закусочной (67,7 кв. м). Задолженность за пользование спорным земельным участком в заявленный администрацией период составляет 42236 руб.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 42236 руб.
Администрация в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Мельниченко М.Г. принадлежат на праве собственности здание закусочной литер А готовностью 96% площадью 67,7 кв. м и неоконченное строительством здание автомойки литер А готовностью 95% площадью 71,2 кв. м, расположенные по адресу: г.Армавир, Северная Промзона, 30, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2006 серии 23-АА N 992985, от 28.09.2006 серии 23-АА N 994427 (т. 1, л.д. 38-39).
Во исполнение постановления главы города Армавира от 01.07.2005 N 1592 между администрацией муниципального образования город Армавир (арендодатель) и ИП Мельниченко М.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.07.2005 N 3800002226, по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок общей площадью 726 кв. м с кадастровым номером 23:38:01 02 002:0092, в Северной Промзоне, 30 для строительства здания автомойки и реконструкции здания проходной под закусочную (т. 1, л.д. 5-8).
Пунктом 3.5. договора от 01.07.2005 срок аренды установлен равным трем годам.
Договор аренды от 01.07.2005 N 3800002226 зарегистрирован в установленном порядке 31.08.2006, запись регистрации N 23-23-37/014/2006-727, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.04.2009 (т. 1, л.д. 24).
Согласно п. 3.3. договора аренды общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок составляет 31002,41 руб. Размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты РФ, Краснодарского края и г.Армавира, а также в связи с изменениями арендатором цели использования земельного участка, указанной в п. 1.1. настоящего договора, в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашении (п. 3.4. договора аренды от 01.07.2005 N 3800002226).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ИП Мельниченко М.Г. на праве собственности. Следовательно, при отсутствии возражений администрации, договор аренды земельного участка от 01.07.2005 N 3800002226 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что за ИП Мельниченко М.Г. образовалась задолженность по арендной плате и пени, которую ответчик обязался погасить до 10.10.2009, подписав график погашения задолженности от 22.07.2009 (т. 1, л.д. 16).
Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.2.2 договора аренды от 01.07.2005 N 3800002226 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам по договору аренды от 01.07.2005 N 3800002226 за период с 01.07.2007 по 18.01.2010 составляет 104152,34 руб. (т. 1, л.д. 66).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовая позиция сформирована Постановлением Президиума ВАС РФ N 12404 от 02.02.2010.
Из материалов дела следует, что расчет арендной платы за спорный период произведен администрацией на основании базовой ставки арендной платы (9,47 руб. до 11.03.2007 и 11,55 руб. с 01.04.2007) и поправочных коэффициентов, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529, решением Армавирской городской Думы от 20.02.2003 N 236 (с последующими изменениями и дополнениями) и решением Армавирской городской Думы от 18.12.2009 N 655.
Поскольку доказательства того, что вышеперечисленные нормативные акты в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными, а также доказательства принятия нормативных правовых актов, устанавливающих иную методику расчета арендной платы за аренду земельных участков в спорный период, не представлены, расчет задолженности ИП Мельниченко М.Г. по арендной плате по договору аренды от 01.07.2005 N 3800002226 за период с 01.07.2007 по 18.01.2010 соответствует нормативным требованиям и является обоснованным.
ИП Мельниченко М.Г. в спорный период пользовалась спорным земельным участком, однако доказательства перечисления арендной платы в размере, установленном вышеперечисленными нормативными правовыми актами Краснодарского края и г.Армавира не представило, факт наличия задолженности и ее размер документально не опровергло.
Возражая против удовлетворения исковых требований ИП Мельниченко М.Г. указала, что договор аренды от 01.07.2005 N 3800002226 прекратил свое действие 01.07.2008 в связи с истечением срока действия, ввиду чего с 01.07.2008 по 18.01.2010 подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком, занятым объектами недвижимости.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что одна из сторон договора аренды земельного участка от 01.07.2005 N 3800002226 уведомила контрагента о намерении отказаться от указанного договора аренды. Письмо Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.Армавир от 06.11.2008 N 26-01-19/М-1257 относится к переписке сторон по вопросу предоставления спорного земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не является уведомлением арендодателя об отказе от договора аренды земельного участка от 01.07.2005 N 3800002226 в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика о прекращении договора аренды земельного участка от 01.07.2005 N 3800002226 в связи с истечением срока его действия 01.07.2008. Следовательно, арендная плата правомерно рассчитана истцом исходя из всей площади земельного участка, предоставленного ИП Мельниченко М.Г. по спорному договору аренды.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 n 15АП-6584/2010 по делу n А32-24252/2009-73/590 По делу о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления об утверждении границ и оформлении прав на земельный участок, о предоставлении земельного участка в собственность, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, разрешения на строительство.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также