Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 n 15АП-6551/2010 по делу n А32-54866/200973/1031 По делу о признании недействительной схемы расположения земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. N 15АП-6551/2010
Дело N А32-54866/200973/1031
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.
при участии:
от заявителя - Чуркина В.А. по доверенности от 03.11.2009, Чуркиной Е.Н. по доверенности от 15.01.2010, Гунько С.А. по доверенности от 21.06.2010,
от третьих лиц:
Сосуновой Е.В. - Сосунова Е.М. по доверенности от 18.06.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-А.Ю."
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2010 года по делу N А32-54866/2009-73/1031,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит-А.Ю."
к Администрации муниципального образования г. Армавира
при участии третьих лиц: Сосуновой Елены Викторовны,
Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю
о признании недействительной схемы расположения земельного участка
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранит-А.Ю." обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации МО г. Армавир о признании незаконными действий по изготовлению схемы расположения земельного участка с кадастровым N 23:38:0109037:42 по ул. Кропоткина, 119 Б, на кадастровой карте территории г. Армавира, а схему расположения земельного участка с кадастровым N 23:38:0109037:42 по ул. Кропоткина, 119 Б на кадастровой карте территории г. Армавира не подлежащей применению с момента изготовления (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 20.01.2010 (т. 2 л.д. 19 - 20)).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (т. 2 л.д. 19 - 20).
Заявление мотивировано тем, что схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории г. Армавира является незаконной, т.к. в ее основе лежит никогда не формировавшийся земельный участок с кадастровым номером 23:38:0109037:42, что подтверждается отсутствием правоустанавливающего документа на спорный земельный участок. Права ООО "Гранит-А.Ю." нарушены изъятием 815 кв. м земельного участка, входящего в состав выкупленного заявителем земельного участка площадью 6704,9 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010 г. в удовлетворении заявления отказано, ввиду того, что заявитель не доказал свое право собственности на земельный участок площадью 6704,9 кв. м и в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
ООО "Гранит-А.Ю." обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010 г. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованное лицо не представило истребованные судом нормативные документы, послужившие основанием для проведения действий по изготовлению оспариваемой схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109037:42. Решение исполнительного комитета Армавирского городского совета народных депутатов трудящихся N 266 (апрель 1971 г.) на которое ссылается Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, не содержит сведений о формировании земельного участка площадью 815 кв. м. Судебные акты по делам N А32-41955/2004-9/1004, N А32-5203/2008-28/103, N А32-15328/2003-41/302 не имеют преюдициального значения, поскольку в них состав лиц, предмет и основания исков были иные. До 15.09.2009 г. обществу не было известно об обжалуемых действиях заинтересованного лица и о том, что эти действия не соответствуют закону. В полном объеме обжалуемую схему общество увидело в судебном заседании в декабре 2009 г. при рассмотрении дела N А32-44004/2009-50/465. С указанного момента общество узнало, что действия заинтересованного лица направлены на изъятие земельного участка, находящегося в собственности ООО "Гранит-А.Ю." с момента приватизации предприятия в 1992 г.
В отзывах на апелляционную жалобу третьи лица просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2010 г. без изменения. Администрация муниципального образования г. Армавир отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании представители ООО "Гранит-А.Ю." апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить. Заявили ходатайства об истребовании и приобщении к делу дополнительных доказательств.
Представитель третьего лица - Сосуновой Е.В. апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда без изменения. Против удовлетворения ходатайств заявителя возразил.
Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся заинтересованного и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением главы МО г. Армавир от 06.04.2009 года N 902 на основании заявления Сосуновой Е.В. утверждена схема расположения земельного участка в г. Армавире по ул. Кропоткина, 119 Б, с кадастровым N 23:38:0109037:42 на кадастровой карте территории, ориентировочной площадью 815 кв. м для эксплуатации административного здания (т. 2 л.д. 5, т. 1 л.д. 6 - 11).
Заявитель полагает, что в результате утверждения указанной схемы расположения земельного участка у ООО "Гранит-А.Ю." незаконно изъяты 815 кв. м земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела по условиям договора купли-продажи от 31.12.1992 Армавирское городское ремонтно-строительное управление (правопредшественник ООО "Гранит-А.Ю.") приобрело у Фонда имущества города Армавира на торгах (коммерческом конкурсе) предприятие, расположенное по адресу г. Армавир, ул. Кропоткина, 119 - городское ремонтно-строительное управление, как имущественный комплекс. В пункте 1.5. договора указано, что продавец продает покупателю земельный участок площадью 6704, 9 кв. м, на котором расположено приватизируемое предприятие. (т. 1 л.д. 8 - 18).
Судебными актами по делу N А32-41955/2004-9/1004 ООО "Гранит-А.Ю." было отказано в признании права собственности на земельный участок, площадью 6704,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Кропоткина, 119.
Судебные инстанции указали, что спорный земельный участок не был приватизирован при приватизации предприятия (основных объектов), так как в приложении к договору купли-продажи от 31.12.92 в перечне проданного имущества земельный участок не значится. План приватизации Армавирского городского ремонтно-строительного управления также не предусматривал выкупа земельного участка. По смыслу Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 631 "Об утверждении порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также представленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности" основанием для возникновения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи, заключенный по результатам конкурса, аукциона по продаже земельного участка, а не имущества приватизируемого предприятия. Суды также указали, что с момента государственной регистрации устава ТОО "Гранит - А.Ю." является собственником имущества, переданного в его уставный капитал, и в соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации, приобрело право пользования земельным участком, закрепленным за приватизированным недвижимым имуществом. При этом статья 37 ЗК РСФСР предусматривала, что при переходе права собственности на объекты недвижимости, к новым собственникам переходит именно право пользования занимаемым недвижимостью участком, а не право собственности на него (т. 1 л.д. 71 - 75, 76 - 81, 82 - 85).
Поскольку при рассмотрении дела N А32-41955/2004-9/1004 участвовали ООО "Гранит-А.Ю.", Администрация г. Армавира, Сосунова Е.В., в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ для указанных лиц установленные обстоятельства являются преюдициальными и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего спора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2008 года по делу N А-32-5203/2008-28/103 установлено, что по договору от 30.12.1994 года ТОО "Гранит" (правопредшественник заявителя) передал в собственность ТОО "ТБС" административное здание конторы, расположенное по ул. Кропоткина, 119 и полученное продавцом в порядке приватизации.
На основании договора от 08.12.1995 года ТОО "ТБС" передало здание конторы АКБ "Казак-банк" в счет оплаты акций банка (т. 2 л.д. 22 - 27, 28 - 34).
Постановлением главы г. Армавира от 09.04.1998 года N 349 ТОО "Гранит" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5 768 кв. м по ул. Кропоткина (т. 1 л.д. 162).
По договору купли-продажи от 16.11.2001 года ОАО "КБ Казакбанк" продало Сосуновой Е.В. административное здание лит. Б, общей площадью 750,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. Кропоткина, 119 Б (т. 1 л.д. 101).
Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Сосуновой Е.В. в установленном законом порядке, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 16.11.2001 года (т. 2 л.д. 21).
Заявитель обращался в суд с заявлением о признании договора купли- продажи здания от 08.12.1995 года недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-15328/2003-41/302 в иске отказано (т. 1 л.д. 103 - 104).
Впоследствии, конкурсный управляющий ОАО "КБ Казакбанк" просил Арбитражный суд Краснодарского края признать недействительным договор купли- продажи здания от 16.11.2001 года.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А-32-46084/2004-39/1129 конкурсному управляющему ОАО "КБ Казакбанк" в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли- продажи здания от 16.11.2001 года отказано (т. 1 л.д. 108 - 114).
Являясь собственником объекта недвижимости - административного здания лит. Б, общей площадью 750,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. Кропоткина, 119 Б и пользуясь правом, предоставленным ст. 36 Земельного кодекса РФ, Сосунова Е.В. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества.
Приказом отдела архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир от 26.03.2009 года земельному участку с расположенным на нем административным зданием принадлежащим Сосуновой Е.В. присвоен адрес - г. Армавир, ул. Кропоткина, 119 Б (т. 2 л.д. 48).
МУ "Управление архитектуры и градостроительства" выдано заключение по адресному плану N 5539 (т. 2 л.д. 49 - 51).
Постановлением главы МО г. Армавир от 06.04.2009 года N 902 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Кропоткина, 119 Б, с кадастровым N 23:38:0109037:42 площадью 815 кв. м, для эксплуатации административного здания.
На основании указанного постановления отделом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории (т. 2 л.д. 52 - 58).
На основании постановления администрации МО г. Армавир от 05.11.2009 года N 3639 (т. 2 л.д. 64 - 65), между Администрацией МО г. Армавир (арендодатель) и Сосуновой Е.В. (арендатор) 05.11.2009 года заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3800005884, по условиям которого арендодатель в срок до 05.11.2058 года сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 815 кв. м, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Кропоткина, 119 Б, кадастровый N 23:38:0109037:42, для производственной базы (т. 2 л.д. 59 - 63).
Кроме того, из пояснений УФАКОН по Краснодарскому краю следует, что сведения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 n 15АП-6395/2010 по делу n А53-27195/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также