Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А32-14063/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-14063/2006-60/300

12 августа 2008 г.                                                                                  № 15АП-4020/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: Фадеев М.Ю. – представитель по доверенности от 11.06.2008 № 82

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (п/уведомление № 81439)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 г. по делу № А32-14063/2006-60/300,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канон»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по                                 г. Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительным решения от 19.10.2005 г. № 261с4 в части

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Канон» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.10.2005 г. № 261с4 в части обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1629327 руб., пени в размере 201500 руб., штрафа в размере 293532 руб.

Решением суда от 31.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что счета фактуры, выставленные ООО«Прогресс-Финанс» и ООО «Югвтормет», не соответствуют требованиям п.5, п.6 ст.169 НК РФ.

Суд указал, что, заключая договор с поставщиком товара, не проверив его действительность существования и добросовестность как налогоплательщика, Общество приняло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченному лицам, не обладающими фактической правоспособностью.

Кроме того, при установлении реальности договорных отношений заявителя с ООО «Прогресс-Финанс», ООО «Югвтормент» учитывается, что несмотря на территориальную отдаленность поставщиков товаров (ООО «Прогресс-Финанс», г. Красногорск, ООО «Югвтормет», г. Ростов-на-Дону), а также наличия в договоре от 01.12.2001 г. с ООО «Прогресс-Финанс» условия о доставке товара за счет покупателя (заявителя), заявитель не представил суду товарно-транспортные накладные, путевые листы, свидетельствующие о перевозке груза из ООО «Прогресс-Финанс», ООО «Югвтормет», в связи, с чем факт совершения товарно-хозяйственной операции между обществами не подтвержден.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда  от 31.03.2008 г. и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ООО «КАНОН» при проведении расчетов с ООО «Югвтормет», ООО «Прогресс-Финанс» и последующем возмещении НДС по указанным сделкам действовало в строгом соответствии с действующим налоговым законодательством РФ и не нарушило норм ст. 171 НК РФ. Информация в отношении ООО «Югвтормет», содержащаяся в решении №  08-09-510-355 от 18.05.2006 г., противоречит информации, содержащейся в акте № 82 от 19.09.2005 г. и в решении № 261 с 4 от 19.10.2005 г., так как в последних  указано, что согласно ответа № 16-02/5440 от 11.04.2005 г. данное предприятие снято с учета 09.12.2004 г., в то же время согласно письма № 16-02/18249 от 04.10.2005 г., указанного в решении УФНС от 18.05.2006 г., ООО «Югвтормет» представлен «нулевой » бухгалтерский баланс за 2004 г.

Информация в отношении ООО «Прогресс-Финанс», содержащаяся в обжалуемом решении № 08-09-510-355 от 18.05.2006 г., также противоречит информации, содержащейся в акте № 82 от 19.09.2005 г. и в решении № 261 с 4 от 19.10.2005 г., так как в последних указано, что согласно ответа № 4253/11 от 15.04.2005 г., последняя отчетность обществом представлена за 1 квартал 2002 г., а в решении сказано, что отчетность данной организацией вообще не предоставлялась.

Ссылается на нарушение арбитражным судом норм процессуального права: после судебного заседания от 26.02.2008 г. суд отложил рассмотрение дела без назначения даты, так и не назначив заседание, вынес решение, о чем заявитель узнал, получив по почте его текст. Тем самым заявитель был лишен прав, предусмотренных ст. ст. 162,164 АПК РФ в части исследования доказательств, полученных в результате направления судом запросов в ИФНС по г. Красногорску, участия в прениях, даче пояснений по дополнительным возражениям инспекции. Решение сторонам по делу не оглашалось. Указание в решении суда о том, что его резолютивная часть объявлена 27.03.2008 г. не соответствует действительности. Текст решения получен заявителем по почте лишь 15.05.2008 г.

В отзыве на апелляционную жалобу, Инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя налогового органа, которое судом удовлетворено протокольным определением.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится без участия представителя налогового органа в порядке ст. ст. 123,156,266 АПК РФ.

В судебном заседании общество поддержало доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, удовлетворить требования общества.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в соответствии со ст. 89 НК провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составила акт от 19.09.2005 N 82 и приняла решение от 19.10.2005 N 261с4. Данным решением обществу предложено уплатить 2967408 рублей налогов, 412611 рублей 91 копейку пеней, 353230 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 10 рублей 40 копеек по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

30.11.2005 г. Управление  ФНС России по Краснодарскому краю по жалобе общества вынесло решение № 08-09-787-905 об отмене решения налоговой инспекции от 19.10.2005 г. № 261с4 в части доначисления 1629327 руб. НДС, соответствующих пени и штрафа. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Решением от 18.05.2006 г. № 08-09-510-255 управление отменило собственное решение от 30.11.2005 г. № 08-09-787-905 в части отмены решения налогового органа от 19.10.2005 г. № 261с4 в части доначисления 1629327 руб. НДС, соответствующих пени и штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения. Управление указало, что по итогам проверочных мероприятий, продолженных после вынесения решения установлено, что ООО «Югвтормет» оформлено по подложным документам, не представляет налоговую отчетность, за 2004 г. представлен «нулевой» баланс, по известному адресу никогда не располагалось, ООО «Прогресс-Финанс» в ЕГРЮЛ не зарегистрировано, отчетность не представляет, сведения о расчетных счетах организации отсутствуют.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа в части доначисления 1629327 рублей налога на добавленную стоимость, 201500 рублей пени и 293532 рублей штрафа, обратилось в суд.

Исследуя доводы общества о нарушении судом первой инстанции АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется почтовое уведомление № 30337 о получении 05.03.2008 г. представителем общества по доверенности Волковой определения суда о назначении судебного заседания по настоящему делу на 27.03.2008 г. в 12-20 (том 4 л.д. 13).

Кроме того, согласно протокола судебного заседания от 27.03.2008 г. по делу № А32-14063/2006-60/300 в судебном заседании принимали участие представитель общества Фадеев М.Ю. по доверенности от 02.06.07 г. и представители инспекции Черкасова М.А. по доверенности от 27.12.2007 г. № 04-6248 и Щербина В.А. по доверенности от 27.12.2007 г. № 04-6249 (том 4 л.д. 15). В данном протоколе отмечено, что суд заслушал объяснения представителей сторон, суд огласил письменные материалы и исследовал их, состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами, председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился на совещания для принятия решения. Решение объявлено, представителям сторон разъяснен порядок его обжалования.

Согласно ч. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Общество не представило доказательства несоответствия протокола судебного заседания от 27.03.2008 г. действительности, доказательства направления в суд замечаний на протокол, доказательства, опровергающие процессуальные действия, изложенные в протоколе судебного заседания от 27.03.2008 г.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о нарушении судом первой инстанции ст. ст. 152,153,166,176 АПК РФ как несоответствующие материалам дела.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с  целью   установления    факта   выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Данная правовая позиция была высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10053/05.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и