Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А53-3956/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3956/2008-С5-22

01 августа 2008 г.                                                                                  15АП-3667/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В.,  Гуденицы Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: Гайворонцев В.Н. – представитель по доверенности б/н от 06.09.2007 г.

от заинтересованного лица: представитель не явился

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 мая 2008 г. по делу № А53-3956/2008-С5-22,

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БеЛиС»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области

о признании незаконными решений, взыскании задолженности по НДС, пени и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Ростовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью БеЛиС (далее – Общество, налогоплательщик) налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 12 718 935,81руб. на основании решения ИФНС РФ по г. Белая Калитва Ростовской области №1642/447 от 01.10.2007г.

Общество, в свою очередь, обратилось в суд с заявлением к Инспекции о признании незаконными решений ИФНС РФ по г. Белая Калитва Ростовской области №78/450 от 01.10.2007г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и №1642/447 от 01.10.2007г. о привлечении Общества к налоговой ответственности.

17.03.2008г. определением суда оба дела объединены в одно производство, делу присвоен №А53- 3959/2008-С5-22.

Решением суда от 05 мая 2008 г. признано незаконным решение ИФНС РФ по г.Белая Калитва №78/450 от 01.10.2007г. об отказе в возмещении из бюджета НДС за март 2007г. в сумме 13040152руб. как несоответствующее требованиям НК РФ.

Признано незаконным решение ИФНС РФ по г.Белая Калитва №1642/447 от 01.10.2007г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «БеЛиС» в части доначисления НДС в сумме 9551546руб., начисления пени в сумме 367332,54руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 412701 руб.40 коп., как несоответствующее требованиям НК РФ.

В остальной части требований ООО «БеЛиС» - отказано. С общества в доход бюджета взыскана пеня за неуплату НДС в сумме 889748 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 1497607 руб. 80 коп. В остальной части требований Инспекции отказано. С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы  по госпошлине в сумме 3000 руб. С Общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 23436 руб. 78 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен 180-дневный срок для представления пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, поэтому начисление пени в сумме 889748 руб. 07 коп. и штрафа в сумме 1497607 руб. 80 коп. является правомерным, и требования заявителя о признании незаконным решения № 1642/447 от 01.10.2007 г. в этой части удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требования Общества в части признания незаконным решения Инспекции № 78/450 от 01.10.2007 г. об отказе в возмещении из бюджета НДС за март 2007 г. в сумме 13040152 руб., а также решения Инспекции № 1642/447 от 01.10.2007 г. в части доначисления НДС в сумме 9551546 руб., суд пришел к выводу, что Общество представило все документы для подтверждения 0 ставки по НДС  по экспортным операциям (ст. 165 НК РФ), а также выполнило условия для принятия НДС к вычету. Позиция Инспекции не соответствует требованиям ст. 164 (ч.1), 165, 171, 176 НК РФ.

Кроме того, налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях Общества как участника налоговых правоотношений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Белая Калитва Ростовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 05.05.2008 г. о признании незаконными решений № 78/450 от 01.10.2007 г. об отказе в возмещении НДС за март 2007 г. в сумме 13040152 руб. и  № 1642/447 от 01.10.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы НДС в размере 9551546 руб. отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 8522412 руб. в оспариваемом решении явилось то, что экспортером не подтверждены договорные взаимоотношения с инопокупателем (WAINFLEET- ALUMINIA, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA)  и грузоперевозчиками (ИП Астафьев Д.В., ИП Шуляк Л.В., ООО «1192», ООО «Антей», ООО «Новоространспорт», ООО «Алюмтранс»). Финансово-хозяйственная деятельность между вышеуказанными грузоперевозчиками и ООО «БеЛиС» не осуществлялась.

Кроме того, из представленных ООО «БеЛиС» документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, имеются противоречия: контракт, ГТД и CMR содержат данные о грузополучателе – «WAINFLEET- ALUMINIA, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA» и месте выгрузки- Португалия,  в коносаментах  грузоотправителями являются другие фирмы, а место выгрузки – Япония и Италия. При этом уже в поручениях указано, что доставка груза производится в Японию и Италию. Следовательно, налоговый орган считает, что данные коносаменты не имеют отношения к представленному в соответствии со ст. 165 НК РФ пакету документов с СMR, ГТД и поручениями.

Инспекция считает, что Общество пропустило срок представления пакета документов для подтверждения ставки 0 процентов, поскольку 180 дневный срок исчисляется с момента отметки таможни – «выпуск разрешен».

Податель жалобы также указал, что договор № 17 -2006, заключенный в г. Белая Калитва, согласно которому ООО «Лира» («Поставщик»)поставляет товар ООО «БеЛиС» («Покупатель») заключен 10.07.2006 г., а лом алюминия уже 11.07.2006 г. был согласно счету-фактуре № 10 от 11.07.2006 г. из г. Москва поставлен ООО «БеЛиС». Учитывая расстояние между г. Белая Калитва и г. Москва (более 1000 км.), поставка товара в описанные сроки невозможна. Аналогичная ситуация и с поставкой по счетам-фактурам № 12 от 18.07.2006 г., № 13 от 21.07.2006 г.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии её представителя, которое удовлетворено судом протокольным определением.

В судебном заседании  протокольным определением объявлен перерыв до 29.07.2008 г. 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «БеЛиС» является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 143 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2007 г. Обществом по факту осуществления экспортной операции представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 г., в которой значится к возмещению из бюджета НДС в сумме 13040152 руб. за март 2007 г. по экспортной поставке, а также представлены все необходимые документы, установленные п. 1 ст. 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Налоговая инспекция в соответствии со ст. 88 НК РФ провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 г., по вопросу правомерности применения нулевой ставки по НДС, согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 164 части 2 Налогового Кодекса и обоснованности возмещения из федерального бюджета сумм входного НДС, уплаченного поставщикам лома, реализованного па экспорт в марте 2007г.

По результатам проверки налоговый орган вынес акт и решение об отказе в возмещении НДС за март- 2007 г. №78/450 от 01.10.2007г., которым отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 13040152 руб., и решение №1642/447 от 01.10.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил налогоплательщику НДС в сумме 9551546руб., начислил пеню согласно ст. 75НКРФ в сумме 1257080 руб. 61коп., штраф по п. 1 ст. 122 ПК РФ за неуплату НДС а сумме 1910309 руб. 20 коп.

Названные решения явились предметом рассмотрения настоящего спора.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу статьи 165 НК РФ документами, подтверждающими обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов и представляемыми в налоговый орган, являются: контракт, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица- покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, копии транспортных товарораспорядительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 165 НК РФ налогоплательщик для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов одновременно с налоговой декларацией  представляется пакет документов, указанный в данной статье.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган Обществом в соответствии со ст. 165 НК РФ были представлены следующие документы: контракты №BLW-2-2006 от 01.09.2006г., № BLW-2-2006 от 01.06.2006 г. заключенные между ООО «БеЛиС» и иностранным покупателем - «WAINFLEET-ALUMIN1A, SOCIEDADE UNIPESSOAL, LDA», в соответствии с п.3.1. которых товар поставляется продавцом на условиях FCA-станция Белая Калитва Северо-Кавказской ж.д., Российская Федерация или FCA-склад грузоотправителя для отправок автомобильным транспортом (FCA - базис поставки, по которому, согласно ИНКОТЕРМС-2000 (публикация Международной Торговой Палаты 1999г. №560 в части не противоречащей Контракту) (FCA ст. A3, А4) - «поставка считается выполненной, когда товар загружен в транспортное средство перевозчика. указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени»).

В подтверждение исполнения данных контрактов Общество представило следующие документы, которые были исследованы судом: ГТД с отметками таможни «выпуск разрешен» и «Товар вывезен»; CMR c отметкой о передаче товара, поручения на погрузку с отметкой таможни «погрузка разрешена», коносаменты с отметками – «товар погружен на борт судна», банковские выписки.

Для подтверждения «входного» и «внутреннего» НДС по металлу, отгруженному на экспорт в соответствии с контрактом № BLW- 2006 от 01.06.2006 г., Обществом были представлены следующие документы, которые были исследованы судом первой инстанции: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения на оплату лома.

По данным поставки (внутри России) НДС к вычету был предъявлен в сумме 386963 руб. 80 коп.

Указанные операции отражены в бухгалтерском учете Общества, что подтверждается выписками из книги покупок и по бухгалтерским счетам.

Кроме того, налоговый орган согласился с расчетом предъявленным к возмещению НДС.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции согласно СМR, представленным в пакете документов, грузоперевозчиками являются: индивидуальные предприниматели Астафьев В.Г. (Краснодарский край). Шуляк Л.В. (г.Таганрог), Бойченко В.В., ООО «1192» (г.Tаганрог), ООО «Антей» (г.Новороссийск). ООО «Новоморснаб» (г.Новороссийск), ООО «Алюмтранс» (г.Новороссийск). «Новоространспорт» (г. Новороссийск). Перевозка груза осуществлялась на основании разнарядки иностранного покупателя, направленной в адрес Общества.

Согласно встречных проверок вышеуказанных перевозчиков, договоры перевозки вышеперечисленными грузоперевозчиками заключались с компанией «Triton Assets Corporation» и ООО «Барвил Новороссийск». Финансово-хозяйственная деятельность между данными грузоперевозчиками и ООО «БеЛиС» не осуществлялась.

Как следует из материалов дела в соответствии с п.3.1. контракта № BLW-2006 от 01.06.2006г., заключенного между ООО «БеЛиС» и иностранным покупателем - «WAINFLEET- ALUMINIA, SOCIEDADE UNIPESSOAL LDA», товар поставляется продавцом на условиях FCA-станция Белая Калитва Северо-Кавказской ж.д., Российская Федерация или FСА-склад грузоотправителя для отправок автомобильным транспортом (FCA