Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А53-7099/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что оспариваемый ООО «Автолайн-К» акт проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 26.02.2008 аудиторским заключением не является.

Поскольку акт от 26.02.2008 составлен на основании положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его оспаривание не подведомственно арбитражному суду, так как спор возник не из экономических, а уголовно-процессуальных отношений.

Экономические споры – споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, - организациями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, возникающие в сфере предпринимательской деятельности или иных имущественных отношений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации выделяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам: 1) возникающим из гражданских правоотношений; 2) возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемый акт от 26.02.2008 составлен в результате оперативных действий должностных лиц МВД России в рамках Закона о милиции и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Конс-Аудит» явилось в данном случае независимой организацией, целью которой было поручено проведение ревизии изъятых документов по определенному кругу вопросов, причем деятельность по составлению акта от 26.02.2008 производилась ООО «Конс-Аудит» на основании постановления начальника УВД г. Таганрога.

Таким образом, возникшие взаимоотношения между заявителем и заинтересованным лицом не могут иметь экономического характера.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производств по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы с целью разрешения вопроса о том, является ли аудиторское заключение от 26.02.2008 заведомо ложным, подлежит отклонению, поскольку суд по существу спор не рассматривал, следовательно, оснований для назначения по делу экспертизы не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного, акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Автолайн-К».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2008 по делу № А53-7099/2008-С4-45 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                         В.В. Ванин

И.В. Пономарева