Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А32-3102/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суммы НДС с выручки меньше, чем суммы НДС, предъявленные заявителем к вычету по операциям с данным поставщиком.

Между тем, судом установлено, что по договору купли-продажи с ООО "Десница" от 25.10.2005г. б/н заявитель выступал покупателем товара. Согласно условиям названного договора, доставка товара могла осуществляться экспедиторской компанией за счет продавца либо транспортом покупателя. Товар получен заявителем по товарной накладной № 46 от 28.10.2005г. на сумму 125 875,81рублей в т.ч. НДС 19 201,4 рубля. Товар оприходован в учете, НДС предъявлен к вычету на основании счета-фактуры № 43 от 28.10.2005г., оформленного в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ. Оплата поставщику произведена заявителем по платежному поручению № 549 от 09.11.05г. Полученный от ООО "Десница" товар (грейпфруты) был продан заявителем оптовым покупателям на основании счетов-фактур № 602 от 28.10.05г. и  № 621 от 02.11.05г.

Исследовав все вышеперечисленные обстоятельства и оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель выполнил все требования налогового законодательства для применения вычета по НДС в сумме 19 201рубль по поставщику ООО "Десница". Доказательств недобросовестности заявителя в отношениях с ООО "Десница", налоговый орган не представил. Начисление поставщиком с налогооблагаемой базы суммы НДС в меньшем размере, чем сумма, предъявленная заявителем к вычету по операциям с этим поставщиком, само по себе не означает занижение таким поставщиком налогооблагаемой базы. Из материалов дела следует, что данный поставщик является комиссионером и реализует товар комитента за комиссионное вознаграждение, которое и является налогооблагаемой базой по НДС.

Следовательно, требование заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 05.02.2008г. №13дl в части доначисления НДС в сумме 19 201рубль за ноябрь 2005г. по операциям с ООО "Десница" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом установлено, что Обществу доначислен НДС в сумме 4 384 573 рубля в связи с непринятием налоговой инспекцией вычета по налогу по операциям с ООО «Аккорд» за январь 2006 года. Основанием для непринятия вычета в указанной сумме явились результаты встречной проверки поставщика, согласно которым налоговым органом было установлено, что ООО "Аккорд" состоит на учете в инспекции с 25.11.2004г., руководителем  и главным бухгалтером в период с 24.01.05г. по 06.06.06г. являлся Швили В.В., состоящий на учете в психдиспансере с диагнозом шизотипическое расстройство.

Судом установлено, что при определении суммы НДС за январь 2006г. налоговым органом допущена арифметическая ошибка, в результате которой излишне доначислен НДС в сумме 25 930рублей, так как предприятие предъявило к вычету НДС в сумме 4 358 643 рубля, а налоговым органом отказано в вычете 4 384 573рублей, т.е. на 25 930 рублей больше, чем налогоплательщиком заявлено к вычету.

При таких обстоятельствах доначисление Обществу 25 930 рублей НДС за январь 2006г. является неправомерным. Следовательно, требование заявителя о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС по поставщику ООО "Аккорд" в сумме 25 930 рублей, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявителю доначислен НДС в сумме 183 051 рубль по причине непринятия налоговой инспекцией вычета по налогу за декабрь 2005г по операциям с ООО «Жагот». Основанием для непринятия вычета в указанной сумме явились результаты встречной проверки поставщика, согласно которым налоговым органом было установлено, что ООО «Жагот» состоит на налоговом учете с 12.04.2004г., руководителем предприятия является Нивина С.С., по юридическому адресу организация не находится

Судом установлено, что ООО «Жагот» сдавало налоговую и бухгалтерскую отчетность с начислениями, включая декларации по НДС, в том числе за период наличия финансово-хозяйственных отношений с заявителем. Согласно "Расшифровки выручки по видам деятельности предприятия за 12 месяцев 2005г." 100% выручки поставщика составляет выручка от посреднических услуг в оптовой торговле. В связи с чем, довод заинтересованного лица об отражении поставщиком в налоговой отчетности маленьких показателей по реализации правомерно отклонен судом первой инстанции как не свидетельствующий о неправильном заполнении ООО "Жагот", осуществлявшего посредническую деятельность, деклараций по НДС. На основании договора купли-продажи с ООО "Жагот" от 01.10.2005г. № 2­КА-2005 заявителем получен товар по товарной накладной № 418 от 01.11.2005г. на сумму 1 200 000 руб., в т.ч. НДС  - 183 051 рубль. Товар оприходован в учете предприятия, счет-фактура № 543 от 01.11.2005г. на сумму 1 200 000 руб., в т.ч. НДС  - 183 051 рубль, имеет все необходимые реквизиты и отвечает требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. Оплата продавцу произведена безналичным путем по платежному поручению № 495 от 11.10.05г. Полученный от ООО "Жагот" товар продан заявителем оптовым покупателям с выставлением счетов-фактур № 630, 631 от 14.11.2005 и № 634 от 15.11.05 г.

Сопоставив все вышеперечисленные обстоятельства и оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно указал, что заявитель выполнил все требования налогового законодательства для применения вычета по НДС в сумме 183 051 рубль по поставщику ООО "Жагот". Доказательств недобросовестности заявителя в отношениях с ООО "Жагот", наличие какой-либо взаимосвязи этих предприятий, кроме финансово­ - хозяйственных отношений по поставке товара, и информированности заявителя о проблемном характере поставщика заинтересованное лицо не представило, Т.е. не доказало необоснованности получения заявителем налоговой выгоды и не опровергло права заявителя на применение налогового вычета по поставщику ООО "Жагот". Казанным поставщиком налоговым органом не представлено. Следовательно, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в  части доначисления НДС в сумме 183 051 рубль за ноябрь 2005г. по поставщику ООО "Жагот" правомерно удовлетворены судом.

            Из материалов дела также следует, что заявителю доначислен НДС в сумме 1 601 286 рублей по причине непринятия инспекцией вычета по налогу за апрель 2006г. по операциям с ООО «Ронакс». Основанием для непринятия вычета в указанной сумме явились результаты встречной проверки поставщика, согласно которым налоговым органом было установлено, что ООО "Ронакс" состоит на учете в инспекции с 27.10.2004г., генеральным директором является Конев Виталий Алексеевич, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность сдана поставщиком за 3 квартал 2006г., декларация по НДС  - за 4 квартал 2006г., предприятие имеет признаки фирмы – однодневки, не находится по юридическому адресу, должностные лица организации находятся в розыске.

            Между тем, судом установлено, что по договору купли - продажи №4-KA-2005г. от 26.12.2005г. ООО "Ронакс" является продавцом, в обязанности которого входит продать товар и доставить его на склад покупателя. Оплата за поставленный товар в общей сумме 10 569 964рубля произведена по безналичному расчету платежным поручением № 226 от 19.04.2006г. Товар получен и оприходован в учете по товарной накладной № 585 от 29.12.05г. на сумму 10 569 964рубля, в т.ч. НДС 1 601 286рублей. Счет-фактура № 718 от 29.12.05г. на сумму 10 569 964рубля, в т.ч. НДС 1 601 286рублей соответствует требованиям ст.169 НК РФ. Полученный от ООО "Ронакс" товар был продан заявителем оптовым покупателям по счету-фактуре № 787 от 29.12.05г. и по счету-фактуре №790 от 29.12.05г.

Сопоставив все вышеперечисленные обстоятельства и оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно указал, что заявитель выполнил все требования налогового законодательства для применения вычета по НДС в сумме 1 601 286 рублей по поставщику ООО "Ронакс". Доказательств недобросовестности заявителя в отношениях с ООО "Ронакс" налоговым органом не представлено. Следовательно, требования заявителя о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 601 286 рублей за апрель 2006г. по поставщику ООО "Ронакс" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

            Судом установлено, что заявителю доначислен НДС в сумме 183 051рубль по причине не принятия налоговым органом  вычета по налогу за май 2006г. по операциям с ООО «Бонанза Интернейшнл» в связи с отсутствием подписей в счете-фактуре поставщика № 493 от 05.05.2006г. Иных нарушений по применению заявителем вычета по указанному поставщику заинтересованным лицом в оспариваемом Решении не указано.

Заявителем в материалы дела представлена копия и на обозрение суда -  оригинал спорного счета-фактуры, в котором имеются все необходимые реквизиты, включая подписи руководителя и главного бухгалтера. В материалы дела также был представлен протокол допроса Назаренко И.В., являвшегося руководителем ООО "Бонанза Интернешнл", который подтвердил факт осуществления поставок в адрес заявителя.

            При таких обстоятельствах,                  требования     заявителя     о признании

недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС в сумме 183 051 рубль за май 2006г. по поставщику ООО "Бонанза Интернешнл" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исследовав первичные документы, подтверждающие право общества на применение налоговых вычетов по НДС по операциям с вышеперечисленными поставщиками в совокупности в материалами встречных проверок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вычеты  в общей сумме 2 261 718 рублей заявлены Обществом правомерно, поскольку счета-фактуры названных поставщиков оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, товар оплачен, принят к учету, реальность хозяйственных операций Обществом доказана. Суд правильно указал, что факты неисполнения поставщиками налоговых обязанностей, отсутствия по юридическим адресам, сами по себе не влекут для налогоплательщика отказ в праве на налоговый вычет, в случае, если совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждена реальность хозяйственных операций с поставщиками и имеются счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Кубань – Агро» не выполнены установленные законодательством о налогах и сборах условия для принятия к вычету НДС по операциям с  ООО «Терра» в сумме 352 041 руб., ООО «МКМ Комплект» в сумме 85 738 руб., ООО «Юнитрейд» в сумме 1 397 638 руб., ООО «Фрут – Сити» в сумме 376 290 руб., ООО «Аккорд» в сумме 37 103 994 рубля и ООО «Гема» в сумме 18 303 887 руб.

Основанием для непринятия налоговых вычетов в названных суммах явились результаты встречных проверок поставщиков, согласно которым налоговым органом было установлено следующее.

ООО "Терра" зарегистрировано 07.02.03г.; состоит на учете в ИФНС России № 22 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы. Учредителем юридического лица, а также его руководителем и главным бухгалтером является Протасевич Ирина Степановна. ООО «Терра» относится к предприятиям, не сдающим отчётность и, уклоняющегося от уплаты налогов. Последняя дата предоставления налоговой декларации в ИФНС России № 22 по ЮВАО г. Москвы по НДС - за 2-й квартал 2004г. НДС, исчисленный со стоимости реализованной продукции, за 2-й квартал 2004г. отражен по строке 020 налоговой декларации в сумме 41 824,00 руб. С июля 2004г. предприятие не сдаёт отчетность в налоговый орган. В то время как финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Кубань-Аrро» были в июле 2004г. По отчётным данным среднесписочная численность работников предприятия составляет 1 человек. По сообщению ИФНС России № 22 по ЮВАО г. Москвы от 18.08.2007г. исх. № 22­11/20766@ на вызов в инспекцию руководитель предприятия не является. В феврале 2004г. материалы по розыску руководителя предприятия Протасевич Ирины Степановны были переданы в отдел по экономическим и налоговым преступлениям УВД ЮВАО г. Москвы. Согласно протоколу допроса свидетеля Борискиной Натальи Игоревны от 05.10.2007r., работая в ЗАО «Милосердие» она оформляла регистрацию ООО «Терра», как и многих других организаций, за денежное вознаграждение. Допрошенная в качестве свидетеля Протасевич Ирина Степановна, которая по учётным данным налогового органа является руководителем и главным бухгалтером ООО «Терра» пояснила, что она не учреждала и не регистрировала названную организацию, ее директором и главным бухгалтером фактически никогда не являлась, финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Терра» не осуществляла.

Согласно письму ИФНС № 9 по С-Петербургу от 15.10.2007г. № 219-151О5729 дсп ООО "МКМ-Комплект" состоит на учете в Инспекции с 09. 12.2003г., относится к предприятиям представляющим "нулевую отчетность", последняя отчетность представлена за 2004г., по НДС - за март 2005г. Налоговая декларация по НДС за 3-й и 4-й квартал 2004г. представлена в МРИ ФНС России N№ 9 по г. Санкт - Петербургу с нулевыми показателями, в то время как финансово - хозяйственные отношения с ООО «Кубань-Агро» были в июле и декабре 2004г. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером предприятия является Васильев Валерий Владимирович, который ведёт антиобщественный образ жизни (злоупотребляет наркотиками), семьи не имеет, постоянного мета жительства не имеет. В 2005г. сотрудники милиции неоднократно обращались к родственникам Васильева В. В. с целью установления места нахождения последнего, при этом сотрудники ОВД утверждали, что Васильев В. В. является директором нескольких фирм.

По сообщению ИФНС России № 6 по г. Москве от 03.08.2007г. № 25-09/51278 @ дсп адрес ООО «Юнитрейд» значится адресом массовой регистрации. Руководителем организации является Новичихин Юрий Дмитриевич. В отношении данной организации проводятся мероприятия по при влечению к налоговой ответственности. Согласно протоколу допроса свидетеля Новочихина Юрия Дмитриевича  от 04.10.2007г., он зарегистрировал предприятие ООО «Юнитрейд» и начал осуществлять деятельность по купле-продаже плодовой продукции. Однако финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Кубань -Агро», зарегистрированным в г. Новороссийске, по утверждению Новочихина Юрия Дмитриевича, он не имел. Никаких договоров с ООО «Кубань - Агро» не заключал. Счета-фактуры от имени ООО «Юнитрейд» в адрес ООО «Кубань - Агро» никогда не подписывал.

Руководителем ООО «Фрут – Сити» является Лурье Борис Сергеевич. Согласно протоколу допроса свидетеля Лурье Б.С. от 18.08.2007г., в 2004г. он увидел объявление в газете о том, что требуются люди для регистрации предприятий за материальное вознаграждение. После встречи с работодателем зарегистрировал на своё имя, и по своим документам предприятие ООО «Фрут - Сити» и многие другие фирмы. Однако никаких бухгалтерских отчётов, счётов-фактур и товарно-сопроводительных документов он не подписывал. Денежное вознаграждение в размере 3 000,00 руб. он