Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А32-3102/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

получал ежемесячно до июля 2006 г. Налоговые декларации по НДС сдавались в МРИ ФНС РФ № 18 по г. Санкт ­Петербургу с незначительными показателями кредитовых оборотов, так за апрель 2006г. предприятием по строке 020 налоговой декларации НДС, исчисленный с полученной выручки, отражён в сумме 564,00 руб.

ООО "Аккорд" состоит на учете в инспекции с 25.11.2004г., руководителем  и главным бухгалтером в период с 24.01.05г. по 06.06.06г. являлся Швили В.В., состоящий на учете в психдиспансере с диагнозом шизотипическое расстройство. Фактическое место нахождения предприятия неизвестно, налоговую отчетность не представляет. Среднесписочная численность сотрудников – 1 человек.

Генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Гема» является Нихатуев Виталий Николаевич. Среднесписочная численность согласно налоговой отчётности по ЕСН и составляет 1 человек. В ходе оперативно-следственных мероприятий получено сообщение от Управления по налоговым преступлениям УВД по Калужской области от 10.10.2007 г. № 96/4756 о том, что Нихатуев Виталий Николаевич 1981 г. рождения скончался 27.01.2006г. Злоупотреблял спиртными напитками и неоднократно предоставлял свой паспорт третьим лицам в пользование за небольшое вознаграждение. Финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Кубань – Агро» и ООО «Гема» осуществлялись в период с марта по сентябрь 2006г., т.е. после смерти Нихатуева В.Н. При этом подпись данного лица в составляемых в указанном периоде документах визуально идентична подписи, имеющейся в документах, составленных ранее (при жизни Нихатуева В. Н.) от имени ООО «Гема». Таким образом, документы, составленные в период осуществления операций по сделке заявителя с ООО «Кубань - Агро», являются фиктивными и не могут служить достоверным подтверждением реализации товара.

Судом установлено, что между ООО «Кубань - Агро» (покупатель) и ООО «Терра», ООО «МКМ Комплект», ООО «Юнитрейд», ООО «Фрут – Сити», ООО «Аккорд» и ООО «Гема» (продавцы) заключены договоры купли – продажи фруктов и овощей. В подтверждение фактов отгрузки товара в адрес покупателя заявителем представлены счета-фактуры, в подтверждение оплаты товара – платежные поручения. Товар оприходован на основании товарных накладных.

Исследовав все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документаций лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, по которой заявлен налоговый вычет, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не строит свои позицию по настоящему делу на материалах встречных проверок контрагентов общества, а оценивает их в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в результате чего приходит к выводу о том, что ООО «Кубань – Агро» не доказана реальность хозяйственных операций по купле – продаже фруктов и овощей у ООО «Терра», ООО «МКМ Комплект», ООО «Юнитрейд», ООО «Фрут – Сити», ООО «Аккорд» и ООО «Гема», поскольку первичные документы названных поставщиков с достоверностью не подтверждают совершение хозяйственных операций в них отраженных. Судом установлено, что физические лица, числящихся руководителями вышепоименованных организаций, от имени которых  с заявителем были заключены договоры купли-продажи фруктов и овощей никакого отношения к деятельности названных организаций не имели, договоры с обществом не заключали, первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) не подписывали. Руководитель ООО «Аккорд» Швили В.В. страдает психическим расстройством, руководитель ООО «Гемма»  Нихатуев В.Н. скончался до того, как данной организацией от его имени был подписан договор с заявителем. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать сделки, совершенные заявителем с ООО «Терра», ООО «МКМ Комплект», ООО «Юнитрейд», ООО «Фрут – Сити», ООО «Аккорд» и ООО «Гема» заключенными и порождающими юридические последствия. Первичные документы, оформленные поставщиками, содержат недостоверные сведения. Кроме того, названные поставщики имеют место своего нахождения в городе Москве и Санкт-Петербурге. При этом доказательства перемещения товара от поставщиков к покупателю в г. Новороссийск заявителем не представлены. Товарно-транспортные накладные в материалах дела отсутствуют. Доказательства  наличия у ООО «Кубань - Агро» собственных либо арендованных транспортных средств суду также не представлены. Налоговым органом, напротив, доказано, что сделки заявителя с указанными поставщиками, являющимися фирмами – однодневками, не имели реального характера.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно начислила заявителю НДС  в 57 645 518 рублей в связи с непринятием налоговых вычетов по операциям с  ООО «Терра», ООО «МКМ Комплект», ООО «Юнитрейд», ООО «Фрут – Сити», ООО «Аккорд» и ООО «Гема», а   также соответствующие суммы пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Следовательно, решение суда от 27.05.2008 года, которым  признано недействительным Решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 05.02.2008 г. № 13Д1 подлежит отмене. В удовлетворении требований ООО «Кубань – Агро» в части признания  недействительным названного решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме  57 645 518 рублей, пени и штрафов, соответствующих доначисленной сумме налога, надлежит отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы надлежит возложить на заявителя

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008 года по делу № А32-3102/2008-19/21 отменить.

          Признать недействительным Решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 05.02.2008 г. № 13Д1 «О привлечении к налоговой ответственности» в части доначисления НДС в сумме 2 261 718 рублей, приходящихся на данную сумму налога пени и штрафы по ст. 122 НК РФ.

          В удовлетворении остальной части требований ООО «Кубань – Агро» отказать.

          Взыскать с ООО «Кубань – Агро» в пользу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края расходы по уплате государственной пошлины в сумме 880 рублей.

          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

Е.В. Андреева