Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А53-2767/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его условий не допускаются.

При рассмотрении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор № 0405-10 от 29.04.2005 г. по своей правовой природе является договором поставки.

В силу статей 454, 458 и 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю либо предоставления товара в его распоряжение.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В силу статей 486 и 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором № 0405-10 от 29.04.2005 г. предусмотрены сроки и порядок поставки продукции, сроки и порядок их оплаты.

В пункте 4.2 договора закреплено, оплата производится в четыре этапа (за четыре партии продукции). Три этапа оплачиваются по 5 000 000 руб. каждый этап и четвертый этап оплачивается в сумме 5 038 246 руб.

При этом на каждом этапе покупатель оплачивает 70% предоплаты партии товара, 25% стоимости согласованной партии товара - в течение 7 дней с момента получения письменного уведомления по факсимильной связи о готовности товара к отгрузке, оставшиеся 5 % стоимости партии товара покупатель оплачивает не позднее 7 дней с момента получения товара в пункте назначения с приложением товаросопроводительных документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по состоянию на 15.08.2005г. (п/п № 452 от 15.08.2005г.) ответчик в соответствии с условиями договора оплатил истцу сумму 14 017 899 руб., то есть полностью два этапа, в счет третьего этапа - 4 017 899 руб. в том числе 70% предоплаты.

Истец поставил продукцию на сумму 11 266 624 руб. 66 коп., таким образом, полностью выполнена поставка по двум этапам - на 10 000 000 руб., по третьему этапу - на сумму 1 232 804 руб.68 коп. В оставшейся полученной сумме истец обязательства по поставке не выполнил. При этом поставка должна была быть осуществлена не позднее 20 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На требование ответчика (письмо №483 от 15.05.2007 г.) об отгрузке истец должен был в семидневный срок произвести отгрузку со дня предъявления требования кредитором о его исполнении. Продукция ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс» не была отгружена.

Материалами дела подтверждается, истцом не представлены доказательства уведомления об отгрузке товара по договору, тем самым истцом не соблюдены требования пунктов 3.5 и 4.1.2 договора.

Доводы ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс»  о том, что ответчик должен был сам выбирать продукцию со склада истца, судом во внимание не принимаются, поскольку договором выборка продукции ответчиком не предусмотрена, а пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4.3.1 договора и спецификациями к договору предусмотрена доставка и отгрузка продукции поставщиком. Об этом же свидетельствуют товарные накладные и ж/д квитанции.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное- ст. 452 ГК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что договором предусмотрена отгрузка и доставка ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс».

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс» в адрес покупателя товара на сумму в размере разницы между поставленным товаром по товарным накладным и оплаченной суммой по платежным поручениям по реквизитам, указанным в договоре.

В силу пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

         Согласно части 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Вместе с тем вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулирует статья 487 Кодекса, являющаяся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 названной статьи Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Согласно пункту 2 статьи в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 статьи 328 Кодекса предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства (то есть не передавать товар до его оплаты покупателем); отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил суду доказательств отказа покупателя от приемки товара, ответчик оплату произвел.

ЗАО «Научно-производственное предприятие «Энергоресурс» не исполнило своего обязательства по поставке продукции на сумму перечисленных денежных средств по третьему этапу.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 20 и  21 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично. Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям. Когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным статьями 509 и 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе.

При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное контрагентом нарушение является существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцом не была произведена отгрузка продукции по третьему этапу, не направлено уведомление о готовности продукции к отгрузке, у ответчика не возникало обязанности перечислить оставшуюся сумму по третьему этапу в пределах 25%, а также перечислять сумму предоплаты по четвертому этапу.

При отсутствии предоплаты по четвертому этапу у истца отсутствовала обязанность по изготовлению продукции по четвертому этапу.

В связи с этим представленные истцом товарные накладные на приобретение материалов, не могут рассматриваться судом как доказательства наличия изготовленной для ответчика продукции по состоянию на сентябрь 2005г., поскольку у истца без получения предоплаты по четвертому этапу не возникала обязанность по изготовлению продукции. Кроме того, представленные товарные накладные не означают, что указанные в них материалы приобретались для данного получателя, поскольку истцом не указано, какие конкретно накладные относятся к каждой позиции спецификации, учитывая 151 позицию по спецификации № 1.

Представленные истцом расшифровки стоимости изделий фактически определяют стоимость изделий, указанную в спецификации.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Поскольку истец не произвел поставку продукции после получения письма ответчика № 483 от 15.05.2007г., ответчик с целью исполнения контрактного соглашения № КRА/МНР/048 от 29.12.2004 г., заключенного с администрацией города Красноярск, заключил 28.05.2007г. договор поставки №. ОП-032-2007 с ООО «Энергостроймонтажавтоматика» (поставщик) на поставку оборудования и материалов, указанных в спецификации.

В обоснование своих доводов ответчик представил вышеуказанный договор, заявку на поставку изделий и спецификацию к договору на сумму 8 500 012 руб., накладные на поставку №№ 000008 - 0000011 от 30.05.2007г., платежные поручения № 4 от 25.10.2007г., № 8 от 18.12.2007г., № 12 от 25.12.2007г., выписки из лицевого счета о списании денежных средств по ним с расчетного счета.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том что требование истца о взыскании с ответчика стоимости произведенного истцом и невыбранного ответчиком товара в сумме 3 369 652 руб.29 коп. удовлетворению не подлежит.

Не подлежат взысканию расходы (убытки) в размере 27000 руб., предъявленные истцом за хранение продукции.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков соответствует нормам материального и процессуального права и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

По правилам названных норм права лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков,