Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-7038/2010 по делу n А32-6886/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N 15АП-7038/2010
Дело N А32-6886/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от учреждение: ведущего специалиста-эксперта Ивановой Ю.В. (доверенность от 11.01.10 г. N 01-2-5/2, сроком до 31.12.10 г.);
от управления: главного государственного ветеринарного инспектора Толстолуцкого Л.Т. (приказ N 148-л от 01.10.07 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Брюховецкого района"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.04.2010 г. по делу N А32-6886/2010
по заявлению Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
к заинтересованному лицу государственному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии Брюховецкого района"
о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,
установил:
Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии Брюховецкого района" (далее - учреждение) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 15.04.10 г. учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в дело документами подтверждаются выявленные факты реализации учреждением лекарственных средств для животных без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что учреждение неправомерно признано предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами без соответствующего разрешения (лицензии). Учреждением осуществлялось оказание лечебной, профилактической, консультативной помощи животным в рамках действующего законодательства в сфере ветеринарии.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель учреждения в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Брюховецкому району Краснодарского края 20.04.04 г., ОГРН 1042315287497, свидетельство серия 23 N 004529105.
Сотрудниками управления была проведена проверка деятельности учреждения, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. О. Кошевого, 186.
15.02.10 г. в ходе проверки было установлено, что в учреждении реализуются лекарственные средства для животных без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности, о чем составлен акт N 01-27/72 (л.д. 14 - 25).
25.02.10 г. по данному факту государственным инспектором Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Горбуновым А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении учреждения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (л.д. 5 - 9).
03.03.10 г. заявление с документами проверки направлено в арбитражный суд (л.д. 2 - 3).
15.04.10 г. решением суда первой инстанции учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.01 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности и ст. 34 Федерального закона от 22.06.98 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
Подпунктом "в" п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.06 г. N 416 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.98 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" под лекарственными средствами понимается вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся так же вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающих фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).
Согласно п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.06 г. N 416 лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных), а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.
В соответствии со ст. 32 вышеуказанного Закона розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями, розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.
Как верно установлено судом первой инстанции, представленными в дело документами подтверждаются выявленные факты реализации учреждением лекарственных средств для животных без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Так, журналы регистрации больных животных содержат сведения о реализованных лекарственных средствах по конкретным обращениям граждан, стоимость лекарств, номера квитанций. Довод учреждения о том, что имело место оказание услуг, а не реализация лекарственных средств, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что фактически лечение приобретенными лекарственными средствами проводилось самими гражданами на дому.
Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы учреждения об отсутствии полномочий у управления на составление протоколов об административном правонарушении в данной области, исходя из положений Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.05 г. N 138, Приказа Минсельхоза от 08.07.09 г. N 265.
Судом первой инстанции также правильно не приняты во внимание доводы учреждения о том, что оно является бюджетной организацией и не осуществляет предпринимательской деятельности, в том числе по реализации лекарственных средств.
Как следует из представленного в материалы дела устава учреждения, оно согласно п. 2.3 определило возможность заниматься торгово-закупочной и другой разрешенной Уставом деятельностью; закупать и реализовать юридическим и физическим лицам лекарственные средства и биологические препараты для ветеринарных целей, зоогигиенические средства и атрибуты ветеринарного назначения, корма, кормовые добавки, минерально-витаминные подкормки для животных.
Кроме того, п. 3.3 Устава учреждения предусмотрено право осуществлять приносящую доходы деятельность. Указанные доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.
В соответствии с п. 2.4 Устава учреждение имеет право осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется специальное разрешение - лицензия.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанциями не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что факт совершения учреждением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является полностью доказанным и подтвержденным материалами дела.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При принятии решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности суд первой инстанции правильно принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства по делу, такие как привлечение учреждения к административной ответственности впервые и применил минимальную санкцию, предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения и отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая, что по делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная учреждением при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 325 от 12.05.10 г. подлежит возврату учреждению на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Возвратить государственному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии Брюховецкого района" из федерального бюджета 1000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 325 от 12.05.10 г. в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 15АП-7021/2010 по делу n А32-3978/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также