Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А53-22521/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в судебном заседании оригинала договора субаренды № 1-СА/ЮБЛ от 01.06.2007 года судом апелляционной инстанции установлено, что приложение № 1 к договору отсутствует и сторонами не согласовывалось. К договору субаренды № 1-СА/ЮБЛ от 01.06.2007 приложен только кадастровый план всего земельного участка площадью 6 470 га. Стороны договора в судебном заседании по-разному описывали ту часть земельного участка, которая передана по договору.

Таким образом, на момент уборки урожая предмет договора субаренды не был согласован, договор субаренды не был заключен, а право субарендатора на земельный участок не возникло.

При таких обстоятельствах право истца на урожай не доказано.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (расчетами сторон, счет-фактурами, товарными накладными – т. 1 л.д. 70-137, договорами купли-продажи – т. 3 л.д. 36-49), и не оспаривается сторонами, что общая сумма реализации спорного урожая составила 33 848 852 рубля 87 копеек. В справке, предоставленной истцом, Общество признает, что сумма реализации продукции урожая 2007 года составила 34 146 347 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 150, т. 3 л.д. 99). В то же время, суд первой инстанции при расчете размера неосновательного обогащения обоснованно исходил из суммы реализации, документально подтвержденной истцом по встречному иску - Колхозом Юбилейный.

Суд первой инстанции верно указал, что сумма неосновательного обогащения Общества будет состоять из суммы, вырученной от продажи спорного урожая, за вычетом расходов, понесенных обществом в связи с уборкой и реализацией урожая.

Согласно справке муниципального учреждения «Отдел сельского хозяйства и охраны окружающей среды» Администрации Боковского района от 28.04.2008 № 1.5.-140 период с 05.07.2007 по 31.07.2007 года предназначен для уборки урожая озимых 2007 года, а период с 10.07.2007 по 27.07.2007 года является периодом цветения подсолнечника (т. 1 л.д. 91). Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, исходя из периода вегетативного развития сельскохозяйственных культур, Общество должно было понести расходы только на уборку урожая. Из представленных доказательств (платежные поручения № 2 от 27.07.2007, № 3 от 30.07.2007, № 4 от 30.07.2007, № 5 от 01.08.2007 года) следует, что фактический объем затрат истца уборку и реализацию спорного урожая составил 1 240 180 рублей. Данный вывод суда первой инстанции подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем апелляционной жалобы.

Таким образом, размер неосновательного обогащения Общества составляет 33 848 852 рубля 87 копеек - 1 240 180 рублей = 32 608 672 рублей 87 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно произвел зачет требований о взыскании неосновательного обогащения (по встречному иску) и требований о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделки в размере 21 300 000 рублей (по основному иску).

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества, составляет 11 308 672 рубля 87 копеек.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, реализации принципа состязательности арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции определением от 15 июля 2008 года предлагал истцу представить мотивированный и документально обоснованный (со ссылками на листы дела) расчет расходов, понесенных истцом на выращивание и сбор спорного урожая (т. 4 л.д. 59-60).

Однако в судебном заседании 13 августа 2008 года представители Общества не пожелали реализовать свое право на представление собственного расчета, отметив, что, по их мнению, неосновательное обогащение на стороне Общества не возникло.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности, в соответствии с которым именно стороны представляют суду доказательства. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов, но не собирает доказательства вместо сторон (ст. 9 АПК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает обязанность по раскрытию доказательств на лиц, участвующих в деле.

Часть 3 ст. 8 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Вступая в гражданские правоотношения, обращаясь с иском в суд, лицо не только приобретает права, но и принимает на себя риски их эффективной реализации (ст. 9 АПК РФ, ст. 1, 9 ГК РФ). Неразумность или неэффективность действий лица по осуществлению принадлежащих ему прав, не может служить основанием для предоставления ему большей защиты или ущемлению прав другой стороны.

Поскольку выводы суда первой инстанции о размере расходов, понесенных Обществом на уборку и реализацию спорного урожая, истцом не опровергнуты, оснований для изменений решений суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, должным образом оказано содействие сторонам в собирании доказательств, надлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, в целом верно применены нормы материального и процессуального права, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 мая 2008 г. по делу № А53-22521/2007-С2-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко