Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А53-2188/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от застройки ( т.2, л.д.23-26).  Согласно градостроительному плану земельного участка, выданному Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону 25 декабря 2007 года, объектов капитального строительства на спорном участке не зафиксировано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что истец не доказал, что ответчик осуществлял фактическое пользование спорным земельным участком в период с 2 ноября 2006 года по 10 сентября 2007 года. То обстоятельство, что Департамент подписал акт приема-передачи к договору аренды земельного участка, в котором прямо указал, что обязанность по передаче земельного участка считается исполненной с момента подачи заявки, то есть, с 10 сентября 2007 года, предполагает, что ранее земельный участок во владении ответчика не находился.

Поскольку истец не предоставил достоверных и непротиворечивых доказательств фактического пользования ответчиком спорным земельным участком, арбитражный суд Ростовской области правильно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, но не опровергают выводов арбитражного суда.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, пришел к правильному выводу, что, поскольку фактическое пользование земельным участком не доказано, оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка которой была предоставлена при принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.176,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 июня 2008 года по делу А53-2188/2008-С3-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко