Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 n 15АП-8263/2010 по делу n А32-1594/2010 О возвращении апелляционной жалобы.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N 15АП-8263/2010
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А32-1594/2010
Судья Галов В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оксид"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28 мая 2010 года по делу N А32-1594/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Оксид"
к ответчику администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года ООО "Оксид" отказано в удовлетворении его требований к администрации МО г-к Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
ООО "Оксид" с принятым судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 29 мая 2010 года и истек 28 июня 2010 года.
Апелляционная жалоба ООО "Оксид" была сдана заявителем непосредственно в Арбитражный суд Краснодарского края 05 июля 2010 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на первом листе жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Оксид" не обращалось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции.
В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу от 5 июля 2010 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оксид".
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 9 от 25.06.2010.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 6 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. платежное поручение N 9 от 25.06.2010.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья
В.В.ГАЛОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 n 15АП-7176/2010 по делу n А53-4423/2009 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также