Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А53-22463/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22463/2007-С2-50

22 августа 2008 г.                                                                               15АП-3707/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Надточий Римляна Валерьевна, доверенность от 01.06.2008г.

от ответчика: Русин И.Ю., доверенность от 28.01.2008 г.

от третьих лиц:1. Администрации г. Таганрог - начальник юридического отдела Лях Татьяна Ивановна, доверенность 650 от 11.02.2008г., 

2. Министерства строительства и жилищного хозяйства Ростовской области представитель не явился, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление 73341 8)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эдос"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  15.05.2008 г. по делу № А53-22463/2007-С2-50

по иску Управления капитального строительства города Таганрога

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эдос"

при участии третьих лиц: 1)  Министерство строительства и жилищного хозяйства Ростовской области, 2) Администрация г. Таганрога

о  взыскании суммы дебиторской задолженности в размере 1 821 965 руб. 10 коп.; суммы излишне перечисленных из бюджета средств в результате завышения стоимости работ по актам выполненных работ, представленным к оплате в размере 3 585 586 руб.; пеню за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ в сумме 11 936 373 руб. 10 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 024 руб. 70 коп.; расторжении муниципального контракта  № 22 от 14.08.2007 г. 

принятое в составе судьи Басовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства города Таганрога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдос"  о взыскании суммы дебиторской задолженности в размере 1 821 965 руб. 10 коп., суммы излишне перечисленных из бюджета средств в результате завышения стоимости работ по актам выполненных работ, представленным к оплате, в размере 3 585 586 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ в сумме 11 936 373 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 024 руб. 70 коп., расторжении муниципального контракта № 22 от 14.08.2007г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (т.6  л.д.1)).

Исковые  требования мотивированы тем, что при выполнении подрядных работ по муниципальному контракту № 22 от 14.08.2007 г. ответчик их выполнил не в полном объеме и несвоевременно, при этом без согласования с заказчиком,  отступив от утвержденного проекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства жилищного хозяйства Ростовской области, Администрация г. Таганрога.

Решением Арбитражного  суда Ростовской области от 15.05.2008 г. исковые требования удовлетворены в части расторжения контракта № 22 от 14.08.2007 г., взыскания 1 821 965 руб. 10 коп. - задолженности, 3 585 586 руб. завышения стоимости работ, 679 713 руб. 06 коп. - пени, 331 024 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Общество с ограниченной ответственностью "Эдос" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило, решение суда отменить.

Заявитель жалобы указал, что им были произведены работы в размере 80% общего объема, последние акты формы КС - 2, КС - 3 были выданы истцу, но не возвращены. Судом первой инстанции не была назначена судебно-строительная экспертиза, о проведении которой ходатайствовал ответчик.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение со стороны заказчика положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, Министерство строительства и жилищного хозяйства  Ростовской области в судебное заседание не явилось, направило отзыв, указав, что разрешение апелляционной жалобы относит на усмотрение суда. 

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебно - строительной экспертизы. Просил производство экспертизы поручить фирме «ЮФОС» (Южное Федеральное общество судебной экспертизы и оценки) располагающееся по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Буденовский, 67/50.

Суд апелляционной инстанции дважды предоставлял ответчику возможность представить вопросы, необходимые поставить перед экспертом, представить доказательства возможности проведения экспертным учреждение заявленной экспертизы, представить кандидатуры экспертов, доказательства возможности оплаты экспертизы, обоснования стоимости экспертизы. Ответчик указанные действия не совершил.

Суд ходатайство истца о назначении экспертизы отклонил как необоснованное и не подтвержденное.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2007 года между Управлением капитального строительства г. Таганрога (заказчик) и ООО «Эдос» (подрядчик), определенным по результатам открытого аукциона, проведенного Отделом муниципального заказа Администрации г. Таганрога на основании протокола оценки №60-ЗббМ/ПОАук от 31.07.2007 г. заключен муниципальный контракт №22 на выполнение капитального ремонта, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика с использованием своих материалов выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту существующего здания перинатального центра в г. Таганроге Ростовской области, территория МУЗ «Родильный дом» по ул. Ленина, 153 (2 очередь) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, приложение №1 (т.1 л.д. 7-11).

Согласно пункту 1.2 контракта содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ, приложение №2 (т.1 л.д. 12).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, стоимость работ по настоящему контракту составляет 10 563 162 руб. Финансирование работ осуществляется за счет Фонда муниципального развития областного бюджета.

В силу пункта 3.1 контракта заказчик вправе в течение 2-х (рабочих) дней после получения бюджетных ассигнований, произвести авансовую оплату в размере 30% от стоимости работ на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик после подписания актов формы КС-2  перечисляет  на расчетный  счет  подрядчика стоимость  выполненных  работ в соответствии со справкой по форме № КС-3, за минусом аванса, в течение 2-х (рабочих) дней после поступления бюджетных ассигнований на эти цели на счет заказчика.

Согласно пункта 3.3. контракта документы на оплату выполненных работ формы №№ КС-2, КС-3 за отчетный период представляются заказчику ежемесячно, в срок до 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Документы, предъявленные после 1-го числа, принимаются к финансированию в следующем месяце.

В силу пункта 3.4 контракта подрядчик обязан вместе со справкой о стоимости выполненных работ за отчетный период представить заказчику набор работ и их стоимость в соответствии с календарным графиком производства работ, приложение №2 на следующий месяц. Стороны устанавливают, что отчетным периодом в соответствии с графиком является месяц.

Пунктом 4.1.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику в двухнедельный срок после заключения контракта утвержденную проектно-сметную документацию, в том числе, дефектные ведомости и сметы.

Как предусмотрено пунктом 4.1.6 контракта заказчик обеспечивает финансирование капитального ремонта объекта контракта по мере поступления средств из областного бюджета, предусмотренных на эти цели, путем перечисления их на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 4.1.8 предусмотрено полномочие заказчика на осуществление функций технического надзора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта подрядчик обязуется своими силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить объемы работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с графиком производства работ, приложение №2.

В силу пункта 4.2.4 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из собственных материалов, которые должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно п. 4.2.1 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией работы согласно графику производства работ, являющемуся приложением № 2 к договору. Работы по демонтажу сметной стоимостью 80 000 руб. должны быть произведены в августе-сентябре 2007 г.; сантехнические работы сметной стоимостью 1 870 000 руб. должны быть произведены в августе, сентябре, октябре 2007 г.; электромонтажные работы сметной стоимостью 1650 000 руб. должны быть произведены в августе, сентябре, октябре, ноябре 2007 г.; работы по кондиционированию, телефонизации сметной стоимостью 1 550 000 руб. должны быть произведены в августе, сентябре, октябре, ноябре 2007 г.; благоустройство сметной стоимостью 1050 000 руб. должно быть произведено в августе, сентябре, октябре, ноябре 2007 г.; общестроительные работы сметной стоимостью 4363, 162 тыс. руб. должны быть произведены с период с августа по декабрь 2007 г.

Согласно пункта 5.1 договора подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в сроки, установленные графиком производства работ, приложение № 2 и ввести объект в эксплуатацию до 10 декабря 2007 г. Подрядчик обязан приступить к работам с момента передачи ему технической документации и строительной площадки. Моментом завершения капитального ремонта считать дату подписания комиссией акта о приемке законченных работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Срок действия контракта установлен пунктом 5.2 контракта с момента его подписания до 31.12.2007 г.

На основании пункта 3.1 контракта Управлением капитального строительства г. Таганрога платежным  поручением № 231 от  25.09.2007г. ООО «Эдос» перечислен аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 3 168 948 руб. 60 коп. (т.2 л.д. 5).

За период август-сентябрь 2007г. обществом с ограниченной ответственностью «Эдос» были представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2007г. на сумму 48 495 руб., №2 от 31.08.2007г. на сумму 446 174 руб., №3 от 31.08.2007г. на сумму 291 289 руб., №4 от 31.08.2007г. на сумму 825 900 руб., №5 от 31.08.2007г. на сумму 753 386 руб., №6 от 31.08.2007г. на сумму 30 225 руб., №1 от 10 сентября 2007г. на сумму 2 094 476 руб., всего на общую сумму 4 489 945 руб. (т.2 л.д. 32-70).

В подтверждение стоимости выполненных работ и затрат ответчиком представлены справки по форме КС-3 №2 от 10.09.2007г. на сумму 2 094 476 руб., №1 от 31.08.2007г. на сумму 2 395 469 руб. (т.2 л.д. 8, 30).

Платежными поручениями № 247 от 02.10.2007 г., № 264 от 11.10.2007 г. истцом в счет выполненных работ ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 3 142 961 руб. 50 коп. (т.2 л.д. 4, 6).

Управлением капитального строительства г. Таганрога, Финансовым управлением г. Таганрога перечислено 6 311 910 руб. 10 коп., в том числе аванс в размере 3 168 948 руб. 60 коп., что подтверждается реестрами на финансирование № 2277 от 24.09.2007г., №2324 от 26.09.2007г., №2422 от 05.10.2007г., платежными поручениями №247 от 02.10.2007г. на сумму 1 466 133 руб. 20 коп., №264 от 11.10.2007г. на сумму 1 676 828 руб. 30 коп., №231 от 25.09.2007г. на сумму 3 168 948 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены акты выполненных работ на общую сумму 4 489 945 руб. При этом акты выполненных работ на сумму 1 821 965 руб. 10 коп. отсутствуют.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между сторонами. Если указанные разногласия не могут быть решены путем переговоров, они разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Уведомлением №1379-у от 31.10.2007г. истец сообщил ответчику о необходимости исполнить обязательства по контракту и передать в срок до 10.11.2007г. результат работ (за период август-октябрь в полном объеме), согласно графика производства работ в Управление капитального строительства г. Таганрога (т.1 л.д. 13).

12.11.2007 г. истцом направлена претензия №1455/п с требованием в срок до 26.11.2007г. исполнить обязательства по муниципальному контракту согласно графика производства работ в полном объеме и предоставить подтверждающие документы в УКС г. Таганрога; в срок до 26.11.2007г. из расчетной суммы штрафных санкций произвести перечисление 1 637 290 руб. (т.1 л.д. 14-15).

На основании определения суда от 15.02.2008г. по настоящему делу проведена проверка использования средств, направленных в 2007г. на ремонт перинатального центра Муниципального учреждения, по результатам которой составлен Акт №8 от 14.04.2008г., утвержденный Контрольно-ревизионным отделом