Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А53-22463/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда или требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, и в случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Некачественные работы не могут считаться выполненными и учитываться при определении размера задолженности, что не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы, фактически выполненные подрядчиком с надлежащим качеством.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, сам по себе факт подписания заказчиком актов выполненных работ не освобождает подрядчика от обязанности доказать факт выполнения таких работ с учетом требования об их качестве и соответствия проектно-сметной документации.

…….

В соответствии со статьёй 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить работы в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исследуя материалы дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что отказ заказчика от дальнейшего выполнения работ по договору подряда явился вынужденным и напрямую связан с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Подрядчик несет ответственность за качество выполняемых им работ, при этом в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком ненадлежащего качества, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью проверки качества выполненных ответчиком работ, их соответствия проектно-сметной документации и возможности использования результатов работ с учетом специфики строящегося объекта - детский перинатальный центр и предъявляемым в связи с этим требованиям по качеству используемых материалов, судом предлагалось сторонам провести совместный осмотр объекта, контрольные замеры, оформление которых произвести посредством составления актов выполненных работ, пригодных к дальнейшей эксплуатации и использованию.

На основании определения суда от 15.02.2008 г. сторонами спора был проведен совместный осмотр объекта и составлены соответствующие акту приемки выполненных работ, подписанные сторонами совместно с представителями контрольно-ревизионного отдела городской думы г. Таганрога.

По результатам контрольных замеров на объекте составлен акт от 19 марта 2008г., сторонами составлены и подписаны акты о приемки фактически выполненных работ №1а от 20.03.2008г. на сумму 29 681 руб., №2а от 20.03.2008г. на сумму 196 713 руб., №3а от 20.03.2008г. на сумму 84 832 руб., №4а от 20.03.2008г. на сумму 103 318 руб., №5а от 20.03.2008г. на сумму 489 815 руб., всего на общую сумму 904 359 руб.

Иные указанные в ранее составленных сторонами актах работы не могут быть приняты истцом, не представляют для него экономическую ценность, поскольку допущенные ответчиком отступления от проектной документации не позволяют их дальнейшее использование для целей эксплуатации объекта.

В суде первой и апелляционной инстанции ООО «Эдос» заявляло ходатайство о назначении экспертизы, однако отказывалось её оплачивать по причине отсутствия достаточных денежных средств. Однако, при этом ответчиком не были представлены доказательства реальности намерений проводить экспертизу, т.к. на протяжении всего рассмотрения дела, ответчиком не были предложены кандидатуры экспертов, поставлены вопросы для исследования, приняты меры по займу либо получению кредита на проведение экспертизы и т.п.

 В связи с изложенным, суд при рассмотрении спора исходит из доказанности факта выполнения работ на указанную в вышеприведенных актах сумму, поскольку составление таких актов обусловлено наличием у сторон на момент их составления намерений урегулировать спор мирным путем, а ответчиком указанные в актах сведения не опровергнуты документально.

Иные приведенные ответчиком доводы, связанные с необоснованным прекращением финансирования выполненных работ; ненадлежащим выполнение работ прежним подрядчиком, не могут быть приняты судом во внимание.

Ненадлежащее выполнение ответчиком работ, связанное как с применением материалов ненадлежащего качества, так и с нарушением сроков выполнения работ свидетельствуют об отсутствии у истца оснований производить их оплату даже в части уже реально оплаченной части работ за вычетом аванса, что свидетельствует об обоснованном прекращении финансирования работ до их реального выполнения в части, оплаченной посредством авансирования.

Ответчик ссылается на невозможность надлежащего исполнения работ по причине недоделок, оставшихся от подрядчика первой очереди. Однако, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения работ прежним подрядчиком, которые бы препятствовали ему в выполнении работ. Как следует из материалов дела, выполненные ООО «Стройкомплекс» работы приняты истцом, выступавших заказчиком их выполнения, без замечаний по качеству. С учетом характера предусмотренных рассматриваемым контрактом работ - общестроительные работы, наружные сети водопровода, канализации, тепловые и слаботочные сети, озеленение, благоустройство с устройством малых архитектурных форм, ответчиком не указано каким образом выполненные указанным лицом работы могли повлиять на возможность исполнения условий контракта ответчиком.

Пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность немедленно предупредить заказчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, грозящих годности или просрочке результатов выполняемой работы, либо которые создают невозможность ее завершения в установленный договором срок.

Кроме того, пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 вышеназванной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав. Ответчик не воспользовался своим правом, что лишает его права в дальнейшем ссылаться на указанные обстоятельства, а связанные с продолжением работ риски является его собственными рисками, связанными с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях условий муниципального контракта, связанных с ненадлежащим качеством их выполнения, нарушения сроков сдачи отдельных этапов работ (графика производства работ), а также срока сдачи объекта в эксплуатацию в целом (10.12.2007 г.).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

О необходимости надлежащего исполнения обязательства истец неоднократно извещал ответчика по делу, что подтверждается уведомлением от 31.10.2007 г. № 1379-д, претензией от 12.11.2007 г. № 1455/п, факт получения которых не оспаривается ответчиком при рассмотрении настоящее спора, что подтверждает обоснованность требования о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость того имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленного после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, Управлением капитального строительства г. Таганрога Финансовым управлением г. Таганрога было перечислено в счет исполнения условий контракта 6 311 910 руб. 10 коп., в том числе аванс в размере 3 168 948 руб. 60 коп.

Стоимость фактически выполненных ответчиком на объекте работ с учетом составленных сторонами при рассмотрении настоящего спора актов о выполнении работ №1а от 20.03.2008г. на сумму 29 681 руб., №2а от 20.03.2008г. на сумму 196 713 руб., №3а от 20.03.2008г. на сумму 84 832 руб., №4а от 20.03.2008г. на сумму 103 318 руб., №5а от 20.03.2008г. на сумму 489 815 руб., подписанными обеими сторонами, составляет 904 359 руб.

Указанные обстоятельства, подтвержденные ответчиком посредством подписания актов, не опровергнуты документально, а от проведения экспертизы и истец и ответчик по делу отказывались в суде первой и апелляционной инстанциях.

Следовательно, ответчиком неосновательно получено от истца по делу 5 407 551 руб. 10 коп., из которых 1 821 965 руб. 10 коп. задолженности по оплаченному авансу, 3 585 586 руб. допущенного завышения стоимости работ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрена пеня в размере 0, 5 % от стоимости работ, подлежащих выполнению в текущем году за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,