Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А53-22463/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Городской Думы г. Таганрога и подписанный главными специалистами контрольно-ревизионного отдела Городской Думы О.Г. Кочубей, А.В. Буристровым, Э.В. Прониным, Начальником Управления капитального строительства г. Таганрога В.Н. Шаховой и генеральным директором ООО «Эдос» Тараненко Э.А.

Указанным актом установлено, что работы на объекте не завершены, при проведения проверки выявлены отклонения в стоимости выполненных работ по капитальному ремонту объекта, что повлекло необоснованное расходование средств областного  бюджета  на  сумму  5 407 551   руб.   10  коп.,  пеня  за нарушение  сроков выполнения работ на 14.04.2008г. составляет 10 351 898 руб. 40 коп., функции заказчика пункт 4.1.1 контракта) и технического надзора (пункт 4.1.1 контракта) осуществлялись Управлением капитального строительства г. Таганрога не на должном уровне, подрядной организацией большая часть основных работ выполнены без лицензии, обеспечение выполнения контракта в форме банковской гарантии или др. - отсутствует, проект производства отсутствует, журнал производства отсутствует, отсутствует исполнительная документация и схемы, часть выполненных работ на объекте не соответствует проекту и смете.

Стороны также установили, что в нарушение пункта 2.3 контракта не разрабатывался ППР (план производства работ) с учетом двусменного производства, не велся журнал производства работ. Кроме того, полностью отсутствуют акты скрытых работ, на материалы отсутствуют сертификаты качества и экологические сертификаты, технические паспорта, исполнительные схемы и другая техническая документация. Часть выполненных работ и не предъявленных работ не может быть принята в виду несоответствия их проекту, смете и требованиям к настоящему объекту повышенной ответственности. Так работы по устройству покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов и стен не могут приняты, в связи с тем, что фактически произведено устройство плитки с отступлением от проектно-сметной документации. Вместо плитки керамической рельефной, глазурированной, декорированной методом сериографии, квадратной, прямоугольной с многоцветным рисунком толщиной 11 мм (расценка 101-0296) произведено устройство покрытий из плитки некондиционной, несоответствующей требованиям, предъявленным в проекте.

В процессе проверки совместно представителями заказчика и подрядчика на объекте были проведены контрольные обмеры фактически выполненных и оплаченных объемов работ, выявившие завышение объемов и полное невыполнение отдельных видов работ. По результатам контрольных замеров на объекте составлен акт от 19 марта 2008г., сторонами составлены и подписаны акты о приемки фактически выполненных работ №1а от 20.03.2008г. на сумму 29 681 руб., №2а от 20.03.2008г. на сумму 196 713 руб., №3а от 20.03.2008г. на сумму 84 832 руб., №4а от 20.03.2008г. на сумму 103 318 руб., №5а от 20.03.2008г. на сумму 489 815 руб., всего на общую сумму 904 359 руб.

Актом № 8 от 14.04.2008г. установлено, что завышение стоимости работ по актам выполненных работ по форме КС-2 составило 3 585 586 руб. (т. 7 л.д. 12-13).

Ввиду нарушения ответчиком условий муниципального контракта, нарушения сроков выполнения как отдельных этапов работ, так и срока сдачи в эксплуатацию объекта в целом, а также завышения предъявленных к приемке объемов работ, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о расторжении муниципального контракта и взыскания с ответчика суммы оплаченных, но не выполненных работ, а также допущенного завышения объема работ с учетом начисленных на такие суммы штрафных санкций по договору.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Под государственным или муниципальным контрактом в силу статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании проведенного конкурса. В свою очередь, к муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения (пункт 2 статьи 3 указанного Закона).

Согласно вышеуказанной статье расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если, несмотря на это, определить содержание договора невозможно, то подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора; принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая поведение сторон и их переписку, установившуюся во взаимных отношениях практику, обычаи делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя меру ответственности за неисполнение обязательства, суд при рассмотрении спора должен учитывать степень вины сторон в неисполнении контракта.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  потребностей Российской  Федерации или  субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение порядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение порядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть обусловленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Однако, применительно к спорному правоотношению, заявление требования о расторжении договора обусловлено ненадлежащим выполнение ответчиком по делу своих обязательств, что с учетом положений пункта 8.1 статьи 9 вышеуказанного закона позволяет муниципальному заказчику разместить заказ посредством заключения договора с иным участником торгов, без проведения дополнительного конкурса на его размещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что Управлением капитального строительства г. Таганрога перечислено 6 311 910 руб. 10 коп.

ООО «Эдос»  представлены акты выполненных работ на общую сумму 4 489 945 руб., факт выполнения работ подрядчиком и принятие их результата заказчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 всего на общую сумму 4 489 945 руб., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, а также содержат печати Управления капитального строительства г. Таганрога и ООО «Эдос».

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. По смыслу названных норм к числу существенных условий договора строительного подряда относятся условия о его предмете и сроках выполнения предусмотренных им работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка, финансирование, утверждение и определение порядка использования проектной документации, внесение в нее изменений осуществляются в установленном порядке по инициативе заказчика и за его счет.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия заключенного между сторонами муниципального контракта предусматривают выполнение работ по капитальному ремонту существующего здания перинатального центра в г. Таганроге Ростовской области, территория МУЗ «Родильный дом» по ул. Ленина, 153 (2-я очередь), общей стоимостью 10 563 162 руб., НДС не предусмотрен. Условия заключенного контракта предусматривают производство работ в соответствии с утвержденным графиком производства работ, и сдачу результатов работ посредством сдачи объекта в эксплуатацию до 10.12.2007 г. (пункт 5.1 контракта) при условии осуществления истцом надлежащего финансирования таких работ в соответствии с условиями заключенного контракта. Условия контракта предусматривали уплату аванса в размере 30 % от стоимости работ в течение 2-х дней после получения бюджетных ассигнований (пункт 3.1 контракта), а также поэтапную оплату выполняемых работ по мере подписания актов формы КС-2 за минусом оплаченного аванса (пункт 3.2 контракта).

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по оплате аванса выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 231 от 25.09.2007 г. на сумму 3 168 948 руб. 60 коп. С учетом представленных ответчиком истцовой стороне актов о приемке выполненных работ на общую сумму 4 489 945 руб., акты КС-2 № 1 от 31.08.2007г. на сумму 48 495 руб., №2 от 31.08.2007г. на сумму 446 174 руб., №3 от 31.08.2007г. на сумму 291 289 руб., №4 от 31.08.2007г. на сумму 825 900 руб., №5 от 31.08.2007г. на сумму 753 386 руб., №6 от 31.08.2007г. на сумму 30 225 руб., №1 от 10 сентября 2007г. на сумму 2 094 476 руб., истцом платежным поручением № 247 от 02.10.2007 г., № 264 от 11.10.2007 г. перечислены 3 142 961 руб. 50 коп.

Общая стоимость оплаченных истцом работ с учетом уплаченного аванса составила 6 311910 руб. 10 коп., которые должны были быть освоены ответчиком посредством выполнения предусмотренных проектно-сметной документацией работ и предъявления их к приемке истцом.

Ответчик, возражая доводам истца ссылается на принятие им работ на общую сумму 4 489 945 руб. ссылаясь на акты КС-2 от 10.09.2007 г. на сумму 2 094 476 руб., № 1 от 31.08.2007 г. на сумму 48 495 руб., № 2 от 31.08.2007 г. на сумму 446 174 руб., № 3 от 31.08.2007 г. на сумму 291 289 руб., № 4 от 31.08.2007 г. на сумму 825 900 руб., № 5 от 31.08.2007 г. на сумму 753 386 руб., № 6 от 31.08.2007 г. на сумму 30 225 руб.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил заявленные требования, подтвержденные соответствующими доводами истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими