Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А32-3341/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судами смешанного (река-море) плавания.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав па территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Во исполнение указанных норм обществом в налоговый орган были представлены контракт от 10.01.2006 № 643/13639330/02 с компанией BSPS limited; копии заявок на погрузку припасов; копии инвойсов и поручений на погрузку; копии выписок банка и Свифт послании;  копии книг покупок и продаж, а также расчет НДС, подлежащего возмещению из федерального бюджета; копии счетов-фактур, платежных поручений; копии калькуляций стоимости 1 т мазута топочного и 1 т дизельного топлива.

Указанные документы содержат необходимые отметки таможенных органов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и подтверждают факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

К тому же в представленных отзывах и в оспариваемом решении об отказе в возмещении НДС инспекция не оспаривает факты реального экспорта товара обществом и представление обществом в полном объеме надлежаще оформленного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ.

Учитывая, факт предоставления предусмотренного статьей 165 НК РФ полного пакета документов и фактической отгрузки товара, которые документально подтверждены, и налоговым органом не оспариваются, то общество правомерно заявило ставку 0% по операциям по бункеровке топлива в апреле 2007г. в сумме 22 792 307 руб. и предъявило к вычетам сумму НДС выставленного поставщиками товара (работ, услуг) по операциям по нулевой ставке в сумме 3 966 199руб. и предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 811 922 руб., в связи с чем, оснований для отказа в возмещении ему данной суммы у налогового органа не имелось.

Довод инспекции о том, что при принятии обжалуемого решения не нарушен порядок, установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не основан на материалах дела и действующем налоговом законодательстве, и получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Суд правильно применил пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В материалы дела Инспекцией представлена заверенная копия Акта камеральной налоговой проверки № 2415/11-10/06345 от 28.08.2007., полученная налогоплательщиком 02.10.2007г., на поседением листе которого отсутствует проставленное число и месяц рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (том 2 л.д. 107-110). Поэтому судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка налогового органа на приложенную к апелляционной жалобе не заверенную копию акта камеральной налоговой проверки № 2415/11-10/06345 от 28.08.2007г., на последнем листе которого дописано число (23, исправленное на 24) и месяц (11) рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Кроме того, Инспекцией представлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки, датированный 24.10.2007г. В деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки, назначенной на  24.10.2007г.

Установив факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов налоговой проверки в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, принятия оспариваемого решения без учета объяснений и возражений налогоплательщика, суд сделал обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

Доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекция не представила, в этой связи довод апелляционной жалобы о соблюдении налоговым органом  процедуры предусмотренной статьей 101 НК РФ и отсутствии нарушения прав общества подлежит отклонению как необоснованный.

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 ст. 101 НК РФ свидетельствуют о несоблюдении налоговой инспекцией порядка установленного действующим законодательством и существенном нарушении прав налогоплательщика.         При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение налоговой инспекции  как несоответствующие требованиям ст.  101 НК РФ.     

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.     

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2008 г. по делу № А32-3341/2008-58/38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева