Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 n 15АП-5639/2010 по делу n А32-53038/2009 По делу о признании недействительным разрешения административного органа на установку наружной рекламы и обязании демонтировать рекламную конструкцию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2010 г. N 15АП-5639/2010
Дело N А32-53038/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: заместитель начальника отдела ГИБДД Пироженков В.Г. по доверенности от 14.12.2009 г. N 26 удостоверение КРД N 091275 до 14.04.2014 г.,
от заинтересованных лиц: предприниматель Геращенко А.Ф. - представитель Геращенко С.А. по доверенности от 15.12.2009 г., Администрация муниципального образования Гулькевичский район - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Гулькевичский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.03.2010 г. по делу N А32-53038/2009
по заявлению Отдела внутренних дел по Гулькевичскому району
к заинтересованным лицам индивидуальному предпринимателю Геращенко Александру Федоровичу, Администрации муниципального образования Гулькевичский район
о признании недействительным разрешения,
принятое в составе судьи Егорова А.Е.,
установил:
Отдел внутренних дел по Гулькевичскому району обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Геращенко Александру Федоровичу, Администрации муниципального образования Гулькевичский район о признании недействительным разрешения на установку наружной рекламы и информации от 12.02.2008 г. N 24, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Гулькевичский район", обязании гражданина Геращенко А.Ф. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, установленную на основании размещения на установку объекта наружной рекламы и информации от 12.02.2008 г. N 24, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Гулькевичский район".
Решением суда от 02.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что установка рекламной конструкции нарушает требования ГОСТ Р 52033-2003 и нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, создавая угрозу безопасности дорожного движения.
Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального образования Гулькевичский район обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заключение о возможности размещения рекламной конструкции в северной части п. Гулькевичи напротив путепровода, вдоль объездной дороги в 10 м от края проезжей части согласовано с ГИБДД ОВД по Гулькевичскому району, разрешение на установку рекламной конструкции соответствует закону и выдано с соблюдением установленной процедуры, в момент выдачи разрешения технические регламенты не применялись, а действие ГОСТ Р 52044-2003 было приостановлено. Администрация ссылается также на пропуск ОВД установленного ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящими требованиями.
В отзыве на апелляционную жалобу ОВД по Гулькевичскому району ссылается на то, что спорная рекламная конструкция размещена с нарушением требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, предусматривающего, что расстояние от рекламы до пересечения автомобильных дорог должно составлять не менее 50 метров, размещение рекламной конструкции создает угрозу безопасности дорожного движения. Размещение рекламной конструкции органы ГИБДД согласовали только на 1 год, а разрешение выдано сроком на 5 лет.
В судебном заседании представитель ОВД просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Представитель Геращенко поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации, сослался на наличие договора с администрацией на установку рекламной конструкции, срок действия которого не истек.
Администрация муниципального образования Гулькевичский район, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.02.2008 г. администрация муниципального образования г. Краснодар выдала индивидуальному предпринимателю Геращенко Александру Федоровичу разрешение на установку рекламной конструкции N 24. Вид рекламной конструкции - рекламный щит, габаритные размеры 3,0 x 6,0 м, площадью информационного поля 18,0 кв. м, место установки рекламной конструкции: в северной части, напротив путепровода, вдоль объездной дороги, в 10 метрах от края проезжей части дороги, г. Гулькевичи, Краснодарский край. Разрешение выдано сроком на пять лет, до 31 августа 2012 года.
В ходе проведенной проверки соблюдения требований ГОСТ 52044-2003 от 11.11.2009 г. "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требовании к средствам наружной рекламы" ОГИБДД ОВД по Гулькевичскому району установлено, что при размещении указанной рекламной конструкции нарушены требования нормативных актов по безопасности движения транспорта: расстояние от рекламы до пешеходных переходов и пересечении автомобильных дорог составляет 10 м (что нарушает п. 6.1 ГОСТ 52044-2003).
По результатам проверки, зафиксированным актом от 11.11.2009 г., ОВД по Гулькевичскому району обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого ОВД разрешения на установку рекламной конструкции.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
На основании подпункта 3 пункта 4 статьи 5 Закона N 38-ФЗ рекламные конструкции не должны иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В пунктах 12 и 13 статьи 9 Закона указано, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий; орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе и самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
В соответствии с подпунктом 17 статьи 9 Закона разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Из материалов дела следует, что при выдаче предпринимателю Геращенко А.Ф. разрешения на установку рекламной конструкции получены необходимые согласования, в том числе место ее размещения согласовано с органом ГИБДД (л.д. 6 - 8). При этом орган ГИБДД рекомендовал разрешить установку рекламного щита на 1 год в связи с размещением в дальнейшем дорожных знаков в соответствии с дислокацией (л.д. 8).
Из пункта 4 статьи 19 Закона о рекламе следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (подпункт 5 пункта 20 статьи 19 Закона о рекламе).
Правомочия ГИБДД как уполномоченного органа по обращению в суд с настоящим заявлением основаны на пунктах 1, 2, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
В силу пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до пешеходных переходов и пересечения автомобильных дорог должно составлять не менее 50 м. Расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м при площади рекламной конструкции свыше 18 кв. м (пункт 6.6 ГОСТа Р 52044-2003).
Материалы дела свидетельствуют о том, что рекламный щит, установленный предпринимателем Геращенко А.Ф. в северной части п. Гулькевичи напротив путепровода, вдоль объездной дороги, расположен в 10 м от края проезжей части - то есть с нарушением требований п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки ОГИБДД от 11.11.2009 г., схемой расположения рекламной конструкции (л.д. 9 - 10), а также фотографиями, представленными представителем Геращенко при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Соответствующее размещение рекламной конструкции предпринимателя Геращенко А.Ф. нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, создавая угрозу безопасности дорожного движения.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ОВД требований в части признания незаконным разрешения на установку рекламной конструкции от 12.02.2008 г. N 24, признается апелляционным судом обоснованным.
Доводы администрации о том, что при выдаче указанного разрешения место расположения рекламной конструкции согласовывалось с органом ГИБДД, не принимаются апелляционным судом в качестве основания для признания разрешения на установку рекламной конструкции законным. Согласно отметке на заключении от 29.08.2007 г. N 16 ОГИБДД рекомендовало размещение рекламной конструкции сроком на 1 год, однако разрешение от 12.02.2008 г. N 24 в нарушение указанной рекомендации выдано администрацией муниципального образования Гулькевичский район на срок пять лет. ГОСТ Р 52044-2003 в настоящее время является действующим нормативным актом и в силу Приказа Ростехрегулирования от 24.03.2009 г. N 117-ст распространяется на все средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений и его положения должны соблюдаться как при выдаче новых разрешений на размещение объектов наружной рекламы, так и при эксплуатации рекламных конструкций на основании ранее выданных (до вступления в силу Приказа Ростехрегулирования от 24.03.2009 г. N 117-ст) разрешений.
Ссылка заявителя жалобы на пропуск ОВД предусмотренного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим требованием является необоснованной и подлежит отклонению (факт размещения рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ установлен ОВД 11.11.2009 г., с настоящими требованиями в суд ОВД обратилось 18.11.2009 г., следовательно, предусмотренный ст. 198 АПК РФ срок не пропущен).
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным разрешения на установку наружной рекламы и информации от 12.02.2008 г. N 24 апелляционный суд не усматривает.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения в рамках настоящего дела требования истца об обязании предпринимателя Геращенко как собственника рекламной конструкции осуществить ее снос, является ошибочным.
Соответствующее требование, связанное с лишения собственника принадлежащего ему имущества, может быть рассмотрено судом лишь как самостоятельное исковое требование.
Действительно, признание незаконным разрешения на установку рекламной конструкции от 12.02.2008 г. N 24 влечет незаконность нахождения рекламной конструкции Геращенко А.Ф. на указанном в соответствующем разрешении месте, и как следствие, демонтаж соответствующей конструкции.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Положениями ст. 19 Закона "О рекламе" предусмотрена следующая процедура демонтажа рекламной конструкции: орган местного самоуправления, на территории которого установлена рекламная конструкция, направляет собственнику рекламной конструкции предписание о демонтаже и дает срок для добровольного демонтажа рекламной конструкции, лишь после невыполнения собственником рекламной конструкции обязанности по ее (рекламной конструкции) демонтажу орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 n 15АП-5621/2010 по делу n А32-8387/2010 По делу об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение режима предоставления коммунальных услуг гражданам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также