Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А32-3479/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что представленные в обоснование вычета счета-фактуры за июль 2006 г. выставлены несуществующими на тот момент юридическими лицами (ООО «Старт» и ООО «Строймонолит»), т.е. содержат недостоверные сведения.

Как видно из материалов дела общество является налогоплательщиком с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, превышающими два миллиона рублей.

В соответствии со ст. 163 НК РФ для таких налогоплательщиков налоговый период устанавливается как календарный месяц. Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 174 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 -го дня.

Суд первой инстанции правомерно указал, что уточненные налоговые декларации Общества за июль и октябрь 2006 г. представлены 09.08.2007 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Следовательно, налоговым органом правомерно произведено начисление НДС в сумме 788682 руб. за июль 2006 г., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 354520,34 руб. за июль 2006 г. и 4471,60 руб. за октябрь 2006 г., пени в сумме 129862,22 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, предусмотренном ст. 114 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства совершения правонарушения, признал смягчающими ответственность обстоятельствами то, что общество занимается социально-значимым видом деятельности –строительством автодорог; в настоящее время Обществом заключены и не исполнены полностью договоры на выполнение работ ООО «Компания мир», ООО «ФРИСтайл». Уплата доначисленных штрафов затруднит исполнение заключенных договоров поставки собственной продукции, приобретение необходимых для производства сырья, материалов, услуг, уплату налогов, выплату заработной платы работникам. Кроме того, допущенное правонарушение совершено по неосторожности и в связи с неправильным толкованием имеющих определенную сложность норм налогового законодательства, произведенные доначисления являются для общества значительными, штраф превышает доначисленный налог в два раза (несоразмерность), в связи с чем взыскание обжалуемых штрафных санкций по ст. ст. 119, 122 НК РФ в полном объеме не будет соразмерным характеру правонарушения и его последствиям, а также личности правонарушителя.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, необходимым снизить размер штрафа по ст. ст. 119, 122 НК РФ  до 626559 руб. 15 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 г. по делу № А32-3479/2008-33/70 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО  «Главстроймонтаж» о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 18.12.2007 г. № 14-12/39853/39854/39855/39856 в части штрафа по ст. 122, ст. 119 НК РФ в размере 626559,15 руб.

Признать недействительным решение МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 18.12.2007 г. № 14-12/39853/39854/39855/39856 в части штрафа по ст. ст. 119, 122 НК РФ в размере 626559,15 руб. как несоответствующее ст. ст. 112, 114 НК РФ.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в пользу ООО «Главстроймонтаж» 865,5 руб. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева