Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А32-11804/2007. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

значения, земель обороны и безопасности.

Как следует из материалов дела основанием для признания права собственности на спорный земельный участок послужил договор купли- продажи  от 15.02.2005 года, в соответствии с которым ОАО «Краснодарский ЗИП» продало, а Бабешко П.В. приобрел литер Г87- здание кафе, общей площадью 244,2 кв.м., расположенное на спорном земельном участке: г Краснодар, ул. Зиповская,5. Указанный договор был положен в основу заключения и ряда последующих сделок по продаже спорного земельного участка.

Между тем, на момент его заключения, собственником земельного участка являлась Российская Федерации, в силу требований статьи 3 ФЗ от 17.07.2001г. № 101 ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», кроме того, до приватизации ОАО «Краснордарский  ЗИП», приватизированное недвижимое имущество предприятия также находилось в федеральной собственности.(план приватизации том 1 лист дела 121-159).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" установлено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений.

Таким образом, органом, уполномоченным от имени собственника - Российской Федерации принимать решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан или юридических лиц, приватизировавших объекты недвижимости, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Органы местного самоуправления на момент совершения всех сделок с земельным участком полномочиями по распоряжению земельными участками, являющимися федеральной собственностью, не обладали. Следовательно, ни Департамент муниципальной собственности и городских земель города Краснодара, ни ОАО «Краснодарский ЗИП» не являлись уполномоченными собственником представителями на распоряжение земельными участками федерального уровня собственности.

Согласно требований статьи 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, в том числе и собственники зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законом. В материалы дела не представлено доказательств приобретения земельного участка Бабешко П.В. за плату, а также доказательств того, что Бабешко П.В. имел право на бесплатное приобретение спорного земельного участка. Приобретая право собственности по договору купли- продажи только здание литер Г87 площадью 244,2кв.м., Бабешко П.В. не мог на основании того же договора приобрести в собственность и земельный участок площадью 4143 кв.м.

В силу требований статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящемся на чудом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Земельный участок находился у ОАО «Краснодарский ЗИП» на праве аренды согласно договору от 3.10.1995 года. Соглашением от 15.02.2005 года ОАО «Краснодарский ЗИП» передал Бабешко П.В. 3854 кв.м. земельного участка, на котором расположен объект недвижимости вместе с прилегающей территорией на тех же условиях, что и ОАО «Краснодарский ЗИП». При формировании земельного участка ОАО «Краснодарский ЗИП» согласовал площадь участка в размере 4137 кв.м, земельному участку присвоен кадастровый номер 23:43:03 01 001: 0211 (том 4 лист дела 107-125). Однако, как установлено судом, спорный земельный участок является федеральной собственность и ОАО «Краснодарский ЗИП» не вправе был распоряжаться земельным участком, поскольку не являлось уполномоченным собственником представителем на распоряжение земельными участками федерального уровня собственности.

Следовательно, у Бабешко П.В. возникло только право аренды на земельный участок необходимый для использования здания кафе, который надлежало сформировать  согласно требованиям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела право собственности на земельный участок площадью 4143 кв.м. Бабешко П.В. приобрел на основании заочного решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.07.2005г., впоследствии отмененного надзорной инстанцией Краснодарского краевого суда, при повторном рассмотрении дела в иске о признании права собственности на этот участок Бабешко П.В. отказано.( том 1 лист дела 48-52). Поскольку, право собственности на земельный участок площадью 4137 кв.м. у первоначального собственника Бабешко П.В. возникло на основании незаконного судебного акта суда общей юрисдикции, все последующие сделки  с земельным участком, заключенные с Поляковым В.И., Перевариным А.В. и Бабаковым С.С. в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу ничтожности.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Регистрация права собственности Переварина А.В. и Бабакова С.С. на земельный участок площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 01 001 0317 в г.Краснодаре по ул.Зиповская,5, осуществлена на основании ничтожного договора купли- продажи, в связи с чем, иск Администрации в части признания зарегистрированного за ответчиками права собственности на земельный участок недействительным подлежит удовлетворению, зарегистрированное право собственности за ответчиками на указанный земельный участок в силу статьи 167 ГК РФ должно быть аннулировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Администрация МО г.Краснодар предъявив данный иск действует в соответствии с положениями ФЗ №131 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,выступив в защиту публичного интереса, поскольку имеет место ряд незаконных сделок с земельным участком, расположенным на территории муниципального образования. Как следует из материалов дела, ответчики  уже в ходе рассмотрения дела реализовали часть земельного участка площадью 1551кв.м. Шкарабурову С.С.

Согласно статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения. При этом истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемую вещь; указать индивидуальные признаки, позволяющие выделить вещь из однородных вещей; доказать нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Ссылка Бабакова С.С. и Переварина А.В.на добросовестность при приобретении спорного имущества несостоятельна, поскольку в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена защита добросовестного приобретателя в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, такое имущество подлежит истребованию даже от добросовестного приобретателя, наличие добросовестности не влечет отказа в удовлетворении виндикационного иска.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил факт выбытия земельного участка помимо воли собственника - Российской Федерации.

Поскольку, Администрация муниципального образования город Краснодар не является собственником спорного земельного участка или иного законного права, требования Администрации в части виндикации земельного участка площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 01 001 0317, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции определением от 10.07.2008 года предлагал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю вступить в процесс с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, однако с указанным заявлением ТУ ФАУФИ не обратилось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Бабакова С.С.и Переварина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2000руб. с каждого. С Бабакова С.С. и Переварина А.В. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» надлежит взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче апелляционной жалобы  по 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать недействительным зарегистрированное право собственности на ½ долю  Переварина Андрея Васильевича, на ½ долю Бабакова Сергея Станиславовича  земельного участка площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 03 01 001 :0317, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный округ,ул.Зиповская,5, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на указанный земельный участок.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Переварина Андрея Васильевича (05.02.1962 года рождения, проживающего в г.Краснодар, ул.Фелицына, д.46, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия 23 №006114359, ОГРН 306231132000139) государственную пошлину в федеральный бюджет РФ в размере 2000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бабакова Сергея Станиславовича (23.09.1962 года рождения, проживающего в г.Краснодаре, ул.Циолковского, д.18, общ, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 23 №002651332, ОГРН 305231111500131) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Переварина Андрея Васильевича государственную пошлину в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» в размере 500 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бабакова Сергея Станиславовича государственную пошлину государственную пошлину в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК» в размере 500руб.

В иске Администрации муниципального образования г.Краснодар об истребовании земельного участка площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 03 01 001 :0317, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул.Зиповская,5 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина