Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А53-25789/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В п.1,2 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 указанной статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным районам (городским округам).

Кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области осуществлялась в соответствии с Техническими рекомендациями, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152.

Согласно пункту 1.2 Технических рекомендаций все земельные участки в составе земель населенных пунктов в соответствии с действующим законодательством разделены на 16 видов разрешенного использования.

При расчете суммы земельного налога за 2009 год за участок № 61:44:0021905:45 инспекция правомерно руководствовалась удельным показателем кадастровой стоимости, утвержденным Постановлением Администрации Ростовской области № 212 от 28.04.2008 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» площадью земельного участка и видом его разрешенного использования, которые подтверждаются копией кадастрового плана земельного участка № 61:44:0021905:45.

Постановлением № 212 определены средние удельные показатели кадастровой стоимости для каждого кадастрового квартала в зависимости от разрешенного использования земельного участка и площади указанного земельного участка.

Кадастровая стоимость конкретного земельного участка устанавливается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного для данного вида разрешенного использования применительно к кадастровому кварталу, на котором расположен земельный участок, на его площадь.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, являющаяся налоговой базой для определения размера земельного налога, определяется с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ разрешенное использование земельного участка относится к сведениям об уникальных характеристиках этого объекта, подлежащим внесению в сведения государственного кадастра недвижимости. Изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться собственником земельного участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (часть 3 статьи 20, пункт 9 части 1 статьи 22 Закона № 221 -ФЗ).

На основании части 4 статьи 14 Закона № 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости. Между тем кадастровый паспорт земельного участка не является правоустанавливающим документом, поскольку не содержит информацию о земельном участке как объекте права и в нем отсутствует информация об основаниях возникновения права.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр в проверяемом периоде не были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически измененный вид разрешенного использования не был установлен в этом периоде. Содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, о том, что суд апелляционной инстанции не выяснил, какой вид разрешенного использования спорного земельного участка указан в правоустанавливающих документах, суд апелляционной инстанции определением от 28.12.2011 истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021905:45 в соответствии с кадастровым паспортом от 29.01.2010 №61/001/10-3528, а также о кадастровой стоимости указанного земельного участка с приложением подтверждающих документов (по состоянию на 31.12.2009 г. и на текущую дату), а также сведения о том, обращалось ли ОАО "Строительный концерн "Вант" в Управление Роснедвижимости по Ростовской области с целью внесения изменений в вид разрешенного использования, если обращалось, то когда.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 20.01.2012 №27-13/24, с 01.01.2009 года, в том числе, по состоянию на 31.12.2009 года и на 20.01.2012 года в ГКН содержаться сведения о земельном участке площадью 11369 кв. м., расположенном по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, 8-б, с кадастровым номером 61:44:0021905:45, с видом разрешенного использования – «для эксплуатации складских помещений, гаража и автозаправочного пункта».

Кроме того, из ответа следует, что 10.06.2010 в орган кадастрового учета с заявлением от 10.06.2010 №6144/106/10-1092 о государственном кадастровом учете в части изменения сведений ГКН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021905:45 на – «для эксплуатации складских помещений», обратился генеральный директор ОАО «Строительный концерн «Вант» Чабанов Ю.В. При проверке представленных для кадастрового учета документов, органом кадастрового учета выявлено, что в ГКН содержаться сведения о зарегистрированном праве собственности ОАО «Ростовский инвестиционнно-коммерческий промышленно-строительный банк» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021905:45. Учитывая, что ОАО «Строительный концерн «Вант» не является правообладателем данного земельного участка, органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 21.06.2010 №61/006/10-124743 на основании п.5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре – с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговая инспекция правомерно исчислила налог с учетом установленной в решении Ростовской-на-Дону Городской Думы от 23.08.2005 № 38 и фактически действовавшей в спорный период ставки налога за земельные участки для эксплуатации складских помещений, гаража и автозаправочного пункта (1,5% от кадастровой стоимости земельных участков) (л.д. 105, 107 т. 2).

При этом, как следует из материалов дела, общество применило ставку налога 1,05% от кадастровой стоимости земельных участков, сославшись на отсутствие на земельном участке автозаправочной станции, при этом не представило документы в подтверждение отсутствия на нем и гаража.

Согласно справке УВД по г. Ростову-на-Дону от 28.04.2010 № 13/8308 в ходе проверки по запросу общества (запрос истребован судом апелляционной инстанции, но не представлен обществом в материалы дела) установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, 8Б, с 2008 года отсутствует какая-либо АЗС, в справке не содержится информация об отсутствии (наличии) на этом земельном участке гаража.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, о том, что в материалах дела имеются противоречия (копии свидетельств о государственной регистрации права на нежилые помещения и договоры о передаче обществом в аренду нежилых помещений, касающиеся недвижимости по другим адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, 2А и г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, 10), а также не установлено какие объекты располагались в 2009 году  по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, 8Б и чем подтверждено предоставление обществу данного земельного участка для цели размещения на нем гаража, складских помещений, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В целях исследования данных вопросов, инспекцией в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.12.2011 за № 01/012/2011-573, согласно которой спорным земельным участком является участок, находящийся по адресу: Россия, Ростовская область, Первомайский район, ул. 50-летия Ростсельмаша, 8б.

Кроме того, выполняя указание суда кассационной инстанции, судебная коллегия определением от 28.12.2011 запрашивала у ОАО «Строительный концерн «Вант» письменные пояснения заявленной правовой позиции, доказательства отсутствия на спорном земельном участке гаража, письменные пояснения с приложением документальных доказательств свидетельствующих о том, какие объекты располагались в 2009г. по адресу г. Ростов-на-Дону ул. 50-летия Ростсельмаша 8Б, чем подтверждено предоставление данного земельного участка для цели размещения на нем гаража, складских помещений, а также о том какие объекты располагались в 2009г. по адресу: ул. 50-летия Ростсельмаша 2А и 10; какие из указанных объектов фактически находятся на спорном земельном участке (л.д.93); суд просил представить запрос ОАО "Строительный концерн "Вант" от 21.04.2010 г. № 16, в ответ на который в материалы дела представлена справка ГУВД г. Ростова-на-Дону от 28.04.2010 №13/8308 (л.д. 19 т. 1).

Согласно поступивших в материалы дела от ОАО "Строительный концерн "Вант" документов следует, что на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2004 г. и спецификации к указанному договору ОАО «Строительный концерн «Вант» приобрел у ООО «Завод КОНОРД» недвижимое имущество: комнаты на первом этаже №№ 1,2, 3, 4,5 ,6, 7, 8, 9, 10,11,12,13, 14; на втором этаже комнаты №№ 1,2 ,3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Литер Б, общей площадью 1 015,8 кв.м., здание автозаправочной, Литер А, общей площадью 5,8 кв.м., а также оборудование и коммуникации, принадлежащее продавцу на праве собственности. Согласно условиям договора адресом места нахождения земельного участка и строений указано: ул. 50-летия Ростсельмаша 10.

На основании договора купли-продажи №011 от 26 февраля 2004 г. ОАО «Строительный концерн «Вант» приобрел у ООО «Ростсельмаш» недвижимое имущество: комнаты на первом этаже №№ 15, 16, 17, 18, 19-20, 21, 21а, 216, 22, 23, 24, 25 , 26, 27, 28, 29; комнаты на 2 этаже №№10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, Литер Б (инв. №180 - склад оборудования и запчастей»), общей площадью 1 269,2 кв.м., принадлежащие продавцу на праве собственности. Согласно условиям договора адресом места нахождения земельного участка и строений указано: ул. 50-летия Ростсельмаша 10.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ОАО «Строительный концерн «Вант» было зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РО, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АА №719567 от 29.04.2004 г., Свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АА №719566 от 29.04.2004 г., Свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АА № 719565 от 29.04.2004 г.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права серия 61 АА №719567 от 29.04.2004 г., серия 61 АА №719566 от 29.04.2004 г., серия 61 АА № 719565 от 29.04.2004 г. адресом места нахождения земельного участка и строений указано: ул. 50-летия Ростсельмаша 10.

При этом согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 160-168 т. 1), письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.07.2010 №31-13/921 (л.д. 20 т. 1), выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.12.2011 за № 01/012/2011-573 (л.д. 103-104 т. 2), а также сведений налогового органа от 24.01.2012 г. о юридических лицах-правообладателях объектов Земля, фактически следует, что спорным земельным участком является участок, которому присвоен адрес: Россия, Ростовская область, Первомайский район, ул. 50-летия Ростсельмаша, 8б, кадастровый номер 61:44:021905:45, а не адрес: ул. 50-летия Ростсельмаша, 2а, ул. 50-летия Ростсельмаша, 10.

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.12.2011 за № 01/012/2011-573 адрес: Россия, Ростовская область, Первомайский район, ул. 50-летия Ростсельмаша, 2а, является юридическим адресом и адресом постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ОАО «Строительный концерн «Вант», а не местом нахождения спорного земельного участка.

Из представленных документов-оснований приобретения объектов недвижимого имущества (договора купли-продажи б/н от 26 февраля 2004 г. и спецификации к указанному договору, договора купли-продажи №011 от 26 февраля 2004 г.) следует, что в числе недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «Строительный концерн «Вант» и расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, 8б, такой объект недвижимости как гараж отсутствует.

Однако при этом каких-либо иных относимых и допустимых доказательств отсутствия на спорном земельном участке гаража заявителем в материалы дела представлено не было. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд