Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А53-13779/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13779/2011

02 февраля 2012 года                                                                        15АП-14557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчиков:

- от Администрации г. Таганрога: представитель Елитенко Н.В., удостоверение, доверенность № 33 от 12.01.2011

- от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Таганрога: представитель Логутов В.В, паспорт, доверенность № 2 от 24.01.2012 - от ООО "Автолайн": представитель Качан П.М, паспорт, доверенность от 10.01.2012

- от ООО "Автолайн КО": представитель Качан П.М, паспорт, доверенность от 23.01.2012

- от ООО "Автолайн КО": представитель Качан П.М, паспорт, доверенность от 23.01.2012

- от ООО "Пассажиртранс": представитель Качан П.М, паспорт, доверенность № 4 от 24.01.2012

от третьих лиц:

- от ООО "Маршрутное такси "Южный город": представитель Качан П.М, паспорт, доверенность № 7 от 24.01.2012

- от ООО "Автолайн К ": представитель Качан П.М, паспорт, доверенность № 09 от 23.01.2012

- от ОАО "Автоколонна 1423": представитель Качан П.М, паспорт, доверенность № 6 от 23.01.2012

- от ООО «Русский транзит 2»: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовское Грузовое Автотранспортное предприятие-1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2011 г. принятое в составе судьи Стрекачева А.Н. по делу № А53-13779/2011 о признании незаконным решения конкурсной комиссии, действий, итогов конкурса, обязании провести новый конкурс

по иску: открытого акционерного общества "Ростовское Грузовое Автотранспортное предприятие-1"

к ответчикам:

- Администрации г. Таганрога,

- Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Таганрога,

- обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн",

- обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн КО" (ИНН 6154088616),

- обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн КО" (ИНН 6154096656),

- обществу с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс"

при участии третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью "Маршрутное такси "Южный город",

- общества с ограниченной ответственностью "Автолайн К ",

- открытого акционерного общества "Автоколонна 1423",

- общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит 2»

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ростовское Грузовое Автотранспортное предприятие-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Таганрога, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Таганрога, обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн КО» (ИНН 6154088616), обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн КО» (ИНН 6154096656), обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ответчики):

- признании незаконным решения конкурсной комиссии, изложенного в п. 1.9 Протокола конкурсной комиссии №3 от 15.07.2011 года и п.1 резолютивной части протокола об отклонении заявки ОАО «РГАТП-1» и отстранения ОАО «РГАТП-1» от участия в конкурсе;

- признании незаконными действий конкурсной комиссии по проведению конкурса после принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления проведения конкурса (Определение Таганрогского городского суда от 22.06.2011 г. года, дело № 2-4266-11);

- признании недействительными итогов конкурса по лотам №1, 3, 4, 6, 9, 10 по перевозкам с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, отраженных в протоколе № 3 от 15.07.2011 года;

- признании недействительными договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования (автобусами) в городе Таганроге заключенных с победителями конкурса от 25 июля 2011 года №№1-М, 4-М, 6-М, 9-М;

- обязании администрации г. Таганрога провести новый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по лотам №1, 3, 4, 6, 9, 10 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Маршрутное такси «Южный город», общество с ограниченной ответственностью «Автолайн К», открытое акционерное общество «Автоколонна 1423», общество с ограниченной ответственностью «Русский транзит 2».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Ростовское Грузовое Автотранспортное предприятие-1» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истец не доказал наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, а также о том, что оспариваемыми сделками нарушены его права и законные интересы. По мнению заявителя при разрешении настоящего спора суду первой инстанции необходимо было руководствоваться нормами ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Заявитель указывает, что у конкурсной комиссии отсутствовали полномочия по отстранению участника конкурса после его допуска к участию в конкурсе. Включение в конкурсную документацию, по спорному конкурсу, полномочия конкурсной комиссии об отстранении участника от участия в конкурсе на любом этапе проведения противоречит Положению «О порядке проведения конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городе Таганроге», утв. решением городской Думы г. Таганрога № 706 от 25.09.2006 г. По мнению заявителя, конкурсная комиссия необоснованно отстранила его от участия в конкурсе со ссылкой на незаключенность договора аренды нежилых помещений и территорий от 01.01.2011 г. Конкурсная комиссия не являлась стороной в сделке по аренде и до признания договора аренды недействительной судом не вправе оспаривать действительность договора во внесудебном порядке, тем более обосновывать этим отказ заявителю в участии в конкурсе, тем более на этапе, когда он уже допущен к участию в конкурсе. Все требуемые участки и территории у истца имеются в наличии и пр.

В судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц явившиеся в судебное заседание просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо – ООО «Русский транзит 2», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истец и третьего лица – ООО «Русский транзит 2».

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий закреплена в статье 12 Конституции Российской Федерации. В настоящее время на уровне федерального законодательства не установлены единые правила по организации пассажирских автомобильных перевозок по регулярным маршрутам общего пользования.

Учитывая, что муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником дорожной инфраструктуры и его органы являются в силу закона, ответственными за организацию пассажирских перевозок на своей территории, то они имеют право устанавливать маршрутную сеть города, и обязаны обеспечить наиболее эффективные способы организации транспортных перевозок по городским маршрутам.

Следовательно, органы местного самоуправления вправе принимать меры в рамках своих полномочий по надлежащей организации перевозок. При этом они самостоятельно определяют и решают вопросы местного значения, отнесенные к их компетенции в области обеспечения жизнедеятельности города, в частности, в области организации транспортных услуг населению с учетом требований законодательства по безопасности движения.

Как следует из материалов дела, Главой администрации города Таганрога в соответствии с Решением городской думы города Таганрога № 706 от 25.09.2008 г. «О порядке организации регулярных перевозок пассажиров и багажа общего пользования в городе Таганроге» 28.04.2011 г. вынесено постановление № 1281 «О проведении конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами в г. Таганроге на 2011-2012 г.г. и утверждении заказа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автобусами».

06.05.2011 Приказом Управления ЖКХ № 33 утверждена конкурсная документация на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами в г. Таганроге на 2011-2012 года.

Вышеуказанное Постановление Главы администрации г. Таганрога от 28.04.2011 г. № 1281 и извещение о проведении конкурса были опубликованы в газете «Таганрогская правда» от 13-19.05.2011 г. №№ 82-84, а также размещены на сайте http://www.tagancity.ru/, вместе с Конкурсной документацией на проведение конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования.

06 июля 2011 года на заседании конкурсной комиссии состоялось рассмотрение заявок на участие в конкурсе.

Конкурсной комиссией было установлено, что документы поданы ОАО «РГАТП-1» в соответствии с требованиями п. 5.3. конкурсной документации. ОАО «РГАТП-1» подана заявка на лоты № 1,3,4,6,9,10 по перевозкам с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. На конкурс соискателем заявлен подвижной состав в количестве 135 автобусов категории М-3. Копии лицензионных карточек предоставлены на каждую единицу подвижного состава. По итогам рассмотрения заявки ОАО «РГАТП-1» конкурсная комиссия приняла решение признать ОАО «РГАТП-1» участником конкурса.

13 июля 2011 года конкурсная комиссия совместно с привлеченными специалистами ОГИБДД УВД по г. Таганрогу провела проверку ОАО «РГАТП-1» на соответствие требованиям конкурсной документации и по критериям оценок.

15 июля 2011 года при подведении итогов по результатам проведенного конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами в городе Таганроге Конкурсная комиссия по основаниям, изложенным в п. 1.9 протокола конкурсной комиссии №3 от 15.07.2011 года, приняла решение отклонить заявку ОАО «РГАТП-1» и отстранить ОАО «РГАТП-1» от участия в конкурсе (п.1 резолютивной части протокола № 1 от 15.07.2011 г.).

Конкурс по лотам №№ 1,3,4,6,9,10 признан несостоявшимся. На основании пункта 5.14 Конкурсной документации по лотам №№ 1,3,4,6,9,10 с учетом указанных в них маршрутов, 25.07.2011 года заключены контракты №№ 1-М, 4-М, 6-М, 9-М от 25.07.2011 г. с единственным участником конкурса по лотам №№ 1,4,6,9 - ООО «Автолайн», ООО «Автолайн КО» (ИНН 6154088616), ООО «Автолайн КО» (ИНН 6154096656), ООО «Пассажиртранс».

ОАО «РГАТП-1» считает незаконными:

- решение конкурсной комиссии, изложенное в п. 1.9 Протокола конкурсной комиссии №3 от 15.07.2011 года и п.1 резолютивной части протокола об отклонении заявки ОАО «РГАТП-1» и отстранения ОАО «РГАТП-1» от участия в конкурсе;

- действия конкурсной комиссии по проведению конкурса после принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления проведения конкурса (Определение Таганрогского городского суда от 22.06.2011 года, дело № 2-4266-11, судья Исаев С.Н.);

- итоги конкурса по лотам №1, 3, 4, 6, 9, 10 по перевозкам с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, отраженных в протоколе №3 от 15.07.2011 года;

- заключение с ООО «Автолайн», ООО «Автолайн КО» (ИНН 6154088616), ООО «Автолайн КО» (ИНН 6154096656), ООО «Пассажиртранс» договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования (автобусами) в городе Таганроге №№1-М, 4-М, 6-М, 9-М от 25.07.11.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что УЖКХ г. Таганрога превысило свои полномочия, устанавливая обязанность конкурсной комиссии отстранить участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах заявителя, а также по иным основаниям, предусмотренным конкурсной документацией в качестве основания для отказа в признании соискателя