Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n А32-10806/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договора законных оснований землепользования не возникает, в связи с чем поведение арендатора, не приступившего к освоению и использованию земельного участка до момента регистрации договора само по себе не может быть признано противоправным и соответствует разумному и добросовестному поведению субъекта гражданского оборота.

Судом исследованы доводы истца о моменте фактического получения земельного участка обществом.

Согласно пункту 1.4. договора аренды спорный земельный участок фактически передан арендатору 14.06.2007.

В силу пункта 4.1.21 договора на арендатора возложена обязанность явки в течение 40 дней с момента подписания в соответствующий филиал учреждения юстиции для регистрации договора.

Вместе с тем, договор зарегистрирован только в сентябре 2009 года.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

С учетом установленного п. 4.1.21 договора срока арендодатель не позднее апреля-мая 2008 года должен был узнать о том, что регистрация договора обществом не осуществлена, и не был лишен возможности самостоятельного обращения с заявлением о регистрации договора.

Поскольку истец не обосновал невозможность своевременной регистрации договора по причинам, зависящим от арендатора, с учетом правил о распределении бремени доказывания (ст.ст. 9, 65 АПК РФ) суд исходит из того, что длительность бездоговорного владения участка может быть поставлена в вину обеих сторон и не является, в силу указанного, основанием исчислять срок неиспользования участка с момента его фактической передачи.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, акты обследования, составленные до момента государственной регистрации договора, апелляционным судом во внимание не принимаются.

Договор аренды зарегистрирован 16.06.2009.

25.02.2010 обществом заключен договор подряда № 33 с ООО «Проект-Строй-Дизайн» (Генподрядчик) на выполнение проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту, строительство которого предполагается осуществить на спорном участке. Был утвержден календарный план выполнения работ предполагающий завершение исполнения договора к концу 2011 года. Указанный календарный план в том числе включает в себя такие этапы как инженерно-геодезические изыскания, предварительная разработка генерального плана, согласование генерального плана АЗС с корректировкой, инженерно-геологические изыскания, разработка ПСД.

Обществом представлены доказательства исполнения указанного договора сторонами, в настоящее время завершена подготовка проектной документации, составлен сводный сметный расчет стоимости строительства, проектная документация представлена на обозрение суда. Представлены доказательства проведения инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий.

Обществом представлены доказательства подачи заявления на получение градостроительного плана с приложением соответствующего пакета документов.

18.10.2011 обществом заключен договор на выполнении строительно-монтажных работ на спорном участке с ООО «Универсал-Проект-Строй» (подрядчик).

Заключен договор поставки оборудования № 14 от 17.10.2011 с ООО «Нефтегазресурс-Центр» (поставщик) на поставку системы из трех горизонтальных резервуаров с двухпистолетной колонкой и насосной группой в том числе для целей установки на спорном земельном участке, что отражено в пункте 1.1. договора.

Таким образом, до истечения годичного срока с момента заключения договора обществом начато освоение участка, к моменту рассмотрения спора пакет документов, необходимых для получения разрешения на строительство по большей части собран. Осуществление вышеуказанных действий оценивается апелляционным судом как подтверждающее начало освоения земельного участка в соответствии с его назначением. Оснований полагать такой срок фактического освоения участка чрезмерным не имеется.

При этом из содержания пп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ  следует, что срок освоения земельного участка (по сути, срок проведения проектных и иных работ, необходимых для получения разрешения на строительство) не может засчитываться в срок, квалифицирующий неиспользование участка, предоставленного для целей строительства, в качестве правонарушения.

Кроме того, апелляционный суд полагает условие спорного договора  аренды о возможности одностороннего расторжения договора при неиспользовании земельного участка в течение одного года (п. 3.2.5) противоречащим императивной норме закона (пп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ) и не подлежащим применению к арендным  правоотношениях сторон.

Таким образом, при установлении оснований к расторжению договора суд руководствуется положениями закона (пп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к расторжению договора аренды, заключенного сторонами по приведенному в иске основанию. В иске надлежит отказать. Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что вынесению законного и обоснованного решения препятствовало злоупотребление обществом своими процессуальными правами. Так, доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, представлены ответчиком только в суд апелляционной инстанции.

С учетом положений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства для целей правильного разрешения спора.

Согласно части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С учетом приведенных норм права судебные расходы по делу суд относит на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу № А32-10806/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе