Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А53-16298/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЗАО «Агросоюз» от 03.03.2004 г. об одобрении выдачи ОАО «Агросоюз-Победа» простых векселей ЗАО «Агросоюз» для погашения имеющейся задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, истцом оспариваются только сделки по выдаче векселей, векселедержателем которых является ООО ОПХ «Хлебное» и задолженность по которым взыскана решением арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2004 г. по делу №А53-22199/2003-С4-10. В то время ООО«Югтранзитсервис-Агро» на основании мирового соглашения от 10.11.2004 г. по делу № А53-19442/2004-С3-35 от ЗАО «Агросоюз» принят вексель ОАО «Агросоюз-Победа» от 28.10.2003 г. № 258660,указанный вексель истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ истребование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в кодексе.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума № 19 от 18.11.2003 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указал, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Лица ставшие акционерами общества после совершения сделки, к лицам, чьи права или законные интересы были нарушены совершенной сделкой, отнесены быть не могут.

Как установлено судом, ООО«Югтранзитсервис-Агропродукт» стал акционером  ЗАО «Агросоюз-Победа» 5.03.2005 года, векселя выданы 23.10.2003г.

Выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявляемым к его форме и законодательством, содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством, которые не могут быть устранены по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении законного векселедержателя.

Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусматривает, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие обязательства или его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Довод истца о том, что у ОАО «Агросоюз-Победа» на дату выдачи векселей было недостаточно имущества для их обеспечения, поскольку активы общества составляли 1457200 не соответствует действительности, так как согласно данным бухгалтерского баланса на 01.10.2003г. активы общества составляли 59807000руб.

Истец полагает, что 6 векселей, выписанных 28.10.2003 года являются недействительными, поскольку накладная на их выдачу датирована 29.10.2003 года. Пункт 1 Положения о простом и переводном векселе № 104/1341 от  07.08.1937 г. требует указания в векселе даты, но не приравнивает неточное ее указание к отсутствию даты.

Учитывая, что «ООО «Югтранзитсервис-Агро» не являлось стороной оспариваемых сделок, не являлось акционером ОАО «Агросоюз-Победа» на дату совершения оспариваемых сделок, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцу, оснований к отмене судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ООО «Югтранзитсервис-Агропродукт» о назначении о назначении бухгалтерской экспертизы отклонить.

Ходатайство ООО «ОПХ «Хлебное» о прекращении производства по делу отклонить.

Решение арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2008г. по делу №А53-16298/2007-С1-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Югтранзитсервис-Агропродукт» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н.Ильина