Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А53-1201/2008. Изменить решение

а именно, добавлены слова «прочие категории арендаторов». Данное дополнение не затрагивает правоотношения по рассматриваемому договору и поэтому не может повлиять на расчет задолженности.

Статья 98 Земельного Кодекса РФ размещена в главе 17 «Земли особо охраняемых территорий и объектов». Данная глава регулирует использование земель, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Земельный участок, на котором расположена конно-спортивная школа, относится к землям поселений (ст. 83 Земельного Кодекса РФ). Никаких решений органов местного самоуправления  об изъятии из хозяйственного использования и оборота данного земельного участка и установлении в отношении его особого правового режима не принималось (ст. 94 ЗК РФ).

Таким образом, судом правомерно применена ставка арендной платы в размере 6,15%. Для применения пункта 10 приложения 1 к Решению ШГД с видом использования «земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения», как указывает в отзыве ответчик, отсутствуют правовые основания, поскольку решение органа местного самоуправления об установлении особого правового режима в отношения спорного земельного участка, не принималось.

Ссылка ответчика на Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ № 39 от 15.02.2007г., и Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимоети № П/0152 от 29.06.2007г., для рассматриваемого спора не имеет правового значения

Постановление правительства от 08.04.2000 г. № 316 и Методические указания определяют только порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ, но не устанавливают правовую принадлежность и обязательность разрешенного использования конкретного земельного участка.

По договору № 737 от 15.07.2003г. заявитель жалобы считает, что методика расчета задолженности за 2006 год по указанному договору не соответствует требованиям Решения Шахтинской Городской Думы № 147 от 26.12.2005 г.: неверно применена ставка арендной платы 6,15%(прочие земли поселений п. 14 решения № 147), правильно применить ставку арендной платы 2,29% (земли под промышленными объектами) п.7.3

 В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок, расположенный в районе ш. Октябрьской Революции (бывшая ул. Красная, 2), предоставлен в аренду для реконструкции склада в колбасный цех.

Ответчик в  судебном заседании пояснил, что основным видом деятельности ООО «АиР» является производство пива, склад является частью промышленного объекта и используется для хранения сырья и продукции. Однако, доказательств использования склада  как объекта участвующего в промышленном производстве суду не представлено.

При расчете задолженности была применена  ставка арендной платы6,15%( прочие земли поселений), так как такой вид использования, как «для реконструкции» не предусмотрен в Приложении № 1 к рассматриваемому решению. Ставка арендной платы в размере 2,29% от кадастровой стоимости земельного участка, с использованием которой предлагает вести расчет ответчик, установлена в пункте 7.3 Приложения 1 для вида использования земельного участка «промышленные объекты иные». Однако, применение этой ставки невозможно, так как находящийся на земельном участке объект находится на реконструкции, доказательств использования его как промышленного объекта не имеется, в связи с чем, склад в стадии реконструкции не может быть отнесен к промышленным объектам.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при взыскании задолженности правомерно применил ставку арендной платы в размере 6,15% (прочие земли поселений).

Ответчик ссылается на то, что применение пункта 14 приложения № 1 к Решению ШГД от 26.12.2005 г. № 147 неправомерно, так как этот пункт введен в действие только 21.12.2006г. решением Думы от 21.12.2006 г. №274. Данное утверждение неверно, так как указанный пункт 14 изначально присутствовал в Решении Думы от 26.12.2005 г. №147, а в 2006 г. в него были внесены дополнения, которые не влияют на данные правоотношения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания  с ответчика суммы задолженности и государственной пошлины по иску надлежит изменить. С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 626763 руб. 21коп., государственная пошлина по иску 11843 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2008 года по делу А53-1201/2008-С2-42 в части присужденной к взысканию суммы задолженности и государственной пошлины изменить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АиР» в доход консолидированного бюджета Ростовской области 646763 руб. 21 коп, в том числе 626763 руб. 21 коп. задолженности, 20000 руб. пени.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АиР» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 11843,89 руб.

Взыскать с Администрации г.Шахты в лице Комитета по управлению имуществом г.Шахты в доход федерального бюджета 2475 руб.59 коп.

В остальной части решение оставить  без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина