Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-6936/2010 по делу n А32-8052/2010 По делу об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 15АП-6936/2010
Дело N А32-8052/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомление 46246 вручено 23.06.10 г.)
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 46248 вручено 21.06.10 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2010 г. по делу N А32-8052/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) N 2 по делу N 72 от 20.01.10 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения.
Решением суда от 29.04.10 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что управление правомерно привлекло общество к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что КоАП РФ не содержит ответственности за неправильное заполнение платежного поручения-квитанции, поскольку этот платежный документ не является способом доведения информации до потребителя. В связи с этим общество неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за указание в платежном поручении-квитанции от 04.06.09 г. Сергеева П.П. о внесении авансового платежа за квартиру и коммунальные услуги за май, июнь, июль, август, сентябрь 2009 г. неверной информации о получателе этого платежа.
Управление отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, времени и дате его проведения извещены надлежащим образом. В связи с изложенным суд, руководствуясь ч. 2 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.09 г. (вх. N 1767) из Прокуратуры Краснодарского края в управление поступило для проверки заявление гражданина Сергеева П.П., согласно которому он 04.06.09 г. заранее произвел оплату за квартиру и коммунальные услуги за май, июнь, июль, август, сентябрь 2009 г. (квитанция за июнь - сентябрь 2009 г. на сумму 3780,44 руб., лицевой счет N 260061660). Однако, в конце июля 2009 г. из МУ РЭП N 26 ему пришел счет за июль и большой долг, отмеченный в квитанции.
В результате проверки этого заявления, управлением было выявлено нарушение обществом требований ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 (далее - Правила N 307).
Это нарушение выразилось в следующем. Произведенный Сергеевым П.П. по квитанции за июнь - сентябрь 2009 г. авансовый платеж не был учтен обществом в связи с тем, что сотрудники сектора N 16 ИВЦ ООО "ГУК - Краснодар", в котором Сергеев П.П. производил оплату, при формировании указанного платежного документа в качестве получателя денежных средств в нарушение требований ст. 38 Правил N 307 указали не общество и его платежные реквизиты, а иную организацию - МУ "ГУК - Краснодар" - с ее платежными реквизитами. В связи с этим средства Сергеева П.П. в сумме 3780,44 руб. оплаченные в счет авансового платежа, поступили на расчетный счет МУ "ГУК - Краснодар", а не на счет общества.
То есть, гражданину исполнителем коммунальной услуги была предоставлена недостоверная информация об организации, оказывающей эту услугу и которой данная услуга должна быть плачена.
15.12.09 г. по данному факту указания обществом в платежной квитанции неверной информации о получателе коммунального авансового платежа, управлением в отношении общества составлен протокол N 008351 об административном правонарушении, в котором данное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
20.01.10 г. заместителем руководителя главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения этого протокола вынесено постановление N 2 по делу N 72, которым общество за допущенное правонарушение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции признал правомерным отклонение заявления судом первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 2300-1 необходимая и достоверная информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Специальные способы и объемы доведения информации до потребителей коммунальных услуг исполнителями установлены Правилами N 307.
Пунктом 37 Правил N 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с пп. "б" п. 38 Правил N 307 в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
Таким образом, пп. "б" п. 38 Правил N 307 в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона N 2300-1 прямо установлен тот перечень сведений, который должен быть доведен исполнителем до потребителя путем обязательного указания в платежном документе.
Административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
На этом основании суд апелляционной инстанции как неосновательный отклоняет заявленный обществом в апелляционной жалобе довод о том, что указание в платежном документе недостоверной информации о получателе денежных средств не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена КоАП РФ.
Ответственность за данное нарушение установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку исходя из системного толкования положений в силу п. 37, пп. "б" п. 38 Правил N 307 в совокупности со ст. ст. 8, 10 Закона N 2300-1 следует, что информация об исполнителе коммунальной услуги относится к числу информации, которая должна быть сообщена потребителю данной услуги в платежном документе на оплату данной услуги.
Соответственно, указание в платежном документе недостоверной информации об исполнителе этой услуги, либо ее не указание образует объективную сторону административного правонарушения, описанного в диспозиции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
При этом, соблюдение исполнителем коммунальной услуги установленных п. 49 Правил N 307 требований о размещении информации о себе и об оказываемой им услуги на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома и т.п. не лишает исполнителя коммунальной услуги от обязанности по исполнению требования пп. "б" п. 38 Правил N 307 об указании перечисленной в данной норме информации для потребителя так же в документах на оплату оказываемой им услуги. В данном случае такой платежный документ является не только платежным документом, но так же и средством предоставления потребителю информации об исполнителе коммунальной услуги.
Повторно изучив выданную ИВЦ ООО "ГУК - Краснодар" Сергееву П.П. квитанцию на внесение авансового платежа за июнь - сентябрь 2009 г. (л.д. 56 - верхняя квитанция), суд апелляционной инстанции признал правильным выводу управления и суда первой инстанции о том, что в данной квитанции обществом в нарушение требований пп. "б" п. 38 Правил N 307, ст. ст. 8, 10 Закона N 2300-1 была указана недостоверная информация об исполнителе коммунальной услуги.
Так, вместо ООО "ГУК-Краснодар" и его ИНН 2311104687 (л.д. 56 нижняя квитанция), в данной счет-квитанции в качестве исполнителя услуги было указано: МУ "ГУК-Краснодар", ИНН 2309072929.
Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что внесение в указанную счет-квитанцию недостоверной информации явилось следствием каких-либо чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне воли общества, общество суду не представило. Общество обязано принимать меры к обеспечению сообщения его работниками гражданам достоверной информации о себе и оказываемой им услуги. Кроме того, общество обязано обеспечить своевременное внесение в используемые им информационные системы необходимых изменений, позволяющих в том числе при формировании платежных документов указывать в них соответствующие действительности данные.
На этом основании судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Как правильно установил суд первой инстанции, нарушений требований КоАП РФ управлением в процедуре привлечения общества к административной ответственности не допущено. Общество надлежащим образом извещалось о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено управлением в течение годичного срока давности привлечения к административной ответственности, который установлен в отношении правонарушений, затрагивающих права потребителей, этот срок исчисляется с даты совершения правонарушения, которой является дата оформления счет-квитанции с недостоверной информацией - 04.06.09 г., а не дата заключения договора между гражданином и обществом.
Наказание за правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом степени тяжести допущенного обществом правонарушения, выразившегося в том, что данным правонарушением нарушены права гражданина, который в целях их защиты должен был обращаться в прокуратуру. Управлением так же учтена повторность совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-6923/2010 по делу n А53-8424/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительной деятельности без разрешения на строительство.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также