Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-6773/2010 по делу n А53-2082/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе в выдаче груза (товара) без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, об обязании ответчика выдать груз без таможенного оформления и без уплаты таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 15АП-6773/2010
Дело N А53-2082/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: представитель Неклюдова А.И. по доверенности от 01.01.2010 г. N 4,
от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Малофеева Л.А. по доверенности от 19.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.04.2010 г. по делу N А53-2082/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЦ "ТЕХНОКОМ"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконными действий об отказе в выдаче груза,
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СЦ "ТЕХНОКОМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в отказе в выдаче груза (товара): запасные части к комбайну ACROS-530 (ООО "КЗ "Ростсельмаш"), весом 5816 кг, общей стоимостью 2 773 636,06 руб., принадлежащие ООО "СЦ "ТЕХНОКОМ", производства Россия, без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, об обязании ответчика выдать груз - запасные части к комбайну ACROS-530 (ООО "КЗ "Ростсельмаш") весом 5816 кг, общей стоимостью 2 773 636,06 руб., принадлежащий ООО "СЦ "ТЕХНОКОМ", производства Россия без таможенного оформления, и без уплаты таможенных платежей (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 28.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что таможенное оформление товаров, происходящих из Российской Федерации и Республики Беларусь, в общеустановленном порядке с подачей грузовой таможенной декларации и уплатой таможенных платежей отменено вне зависимости от направления перемещения товаров через совместную границу, в связи с чем заявитель не обязан декларировать ввезенные им в Российскую Федерацию товары российского происхождения, ранее вывезенные в Республику Беларусь.
Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не осуществляется таможенное оформление и не производится таможенный контроль только в отношении товаров, страной происхождения которых является Республика Беларусь, либо выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь, при ввозе в Российскую Федерацию российских товаров, ранее вывезенных в Республику Беларусь, применяется общий порядок таможенного оформления.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СЦ "ТЕХНОКОМ" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и указывая, что позиция таможни является нелогичной, приводит к двойному налогообложению и противоречит положениям международных соглашений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Группа "ТЕХНОКОМ" является официальным дилером ООО "КЗ "РОСТСЕЛЬМАШ". В рамках исполнения обязательств по дилерскому соглашению, ООО "Группа "ТЕХНОКОМ" обязана иметь сервисную службу по обслуживанию техники (гарантийное и предпродажное обслуживание). Такой сервисной службой является ООО "СЦ "ТЕХНОКОМ", осуществляющее обслуживание техники на основании заключенных договоров.
06 июля 2009 года ООО "СЦ ТЕХНОКОМ" заключен договор N 122-СЦ/09 с ОАО "Гомельоблагросервис" на гарантийное обслуживание техники производства ООО "КЗ "Ростсельмаш", находящейся на территории Республики Беларусь. Согласно условиям договора (п. 4.3.2.) для качественного выполнения обязательств в рамках настоящего договора, необходимо поддержание страхового запаса запасных частей (деталей), обеспечение и доставка запасных частей, для пополнения страхового запаса, осуществляется Сервисным центром (п. 5.7). Неиспользованные запасные части, составляющие страховой запас, по соглашению сторон возвращаются Сервисному центру.
Действуя в рамках договора N 479-гр/09 от 01.06.2009 г., ООО "СЦ "ТЕХНОКОМ" приобрело у ООО "Группа "ТЕХНОКОМ" запасные части к комбайну в целях их отправки в Республику Беларусь для поддержания страхового запаса. 22 июля 2009 г. обществом вывезены с территории РФ в Республику Беларусь запасные части к комбайну ACROS-530 (ООО "КЗ "Ростсельмаш"), весом 5850 кг, общей стоимостью 2 887 605,05 руб. Данный товар согласно дополнительному соглашению от 01.11.2009 г. к договору от 01.06.2009 г. N 479-гр/09 подлежал возврату ООО "СЦ "ТЕХНОКОМ" как неиспользованные запасные части, составляющие страховой запас.
Товар был вывезен с территории Республики Беларусь без таможенного оформления, однако на Новозыбковском таможенном посту таможенный орган потребовал произвести таможенное оформление товара как импортируемого в РФ.
В связи с отказом таможни выпустить товар без таможенного оформления указанные выше запасные части к комбайну помещены обществом "СЦ "ТЕХНОКОМ" на склад временного хранения по договору с ООО "НовоТех" N 177 от 08.12.2009 г.
Ростовская таможня письмом от 22.12.2009 года N 08-52/21549 предложила заявителю представить документы: коммерческие контракты' транспортные и иные документы, позволяющие идентифицировать ввозимые обратно товары и содержащие сведения, необходимые для всестороннего и объективного рассмотрения вопроса.
Обществом были представлены документы, запрашиваемые таможенным органом' однако Ростовская таможня отказала в выдаче груза (запасные части к комбайну ACROS-530 (ООО "КЗ "Ростсельмаш"), весом 5850 кг, общей стоимостью 2 887 605,05 руб.), без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей в общем порядке, ссылаясь в своем письме N 08-52/00769 от 21.01.2010 г. на указания ГТК России от 28.11.1996 г. N 01 -14/1310.
Письмом от 09.02.2010 года N 08-52/01964 Ростовская таможня повторно отказала заявителю в выдаче груза со ссылкой на то' что в отношении товаров' страной происхождения которых не является Республика Беларусь' при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации' таможенное оформление и таможенный контроль осуществляется в общеустановленном таможенным законодательством порядке.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Подробно проанализировав нормы действующего таможенного законодательства РФ и международных соглашений, заключенных Российской Федерацией с Республикой Беларусь, и применив их к правоотношениям по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Из положений статей 198 - 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий государственного органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела является доказанным.
Согласно Соглашению "О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" от 06.01.1995 г., Указу Президента Российской Федерации от 25.05.1995 г. N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 г. N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1995 года "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2000 г. N 619) отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Республику Беларусь, и товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию.
Пунктом 4 статьи 3 Соглашения "О создании зоны свободной торговли" от 15.04.1994 г. предусмотрено, что страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 указанных Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке.
В силу пункта 9 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также экспортируется на основании договора/контракта между резидентом одного из государств-участников Соглашения и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "СЦ "ТЕХНОКОМ" с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию Республики Беларусь вывезен товар (запасные части к комбайнам) без прохождения таможенного контроля в отношении этого товара, без уплаты вывозных таможенных пошлин, то есть был вывезен в зону свободной торговли в режиме экспорта, однако в свободное обращение в Белоруссии не выпускался, что не оспаривается таможней, возвращен в Российскую Федерацию в связи с истечением срока поддержания страхового запаса.
В связи с изложенным суд первой инстанции, правомерно исходя из положений Соглашения от 06.01.1995 г., Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 г. N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 г. N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1995 г. "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", Соглашения "О создании зоны свободной торговли" от 15.04.1994 г., сделал вывод о том, что данный товар нельзя рассматривать как товар, ввезенный в Республику Беларусь и вновь заявленный к ввозу в Россию.
Следовательно, требования таможни о таможенном оформлении данного товара и уплате в связи с его ввозом на территорию РФ таможенных платежей и, соответственно, отказ таможни выдать товар без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими приведенным выше нормативным актам и нарушающими права и законные интересы ООО "СЦ "ТЕХНОКОМ", возлагая на общество дополнительное бремя уплаты таможенных платежей.
Опровергая данные выводы суда, таможенный орган в апелляционной жалобе указывает, что таможенное оформление не производится только в отношении товаров, страной происхождения которых является Республика Беларусь, либо выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь, в связи с чем таможня считает необходимым применение при ввозе в Российскую Федерацию спорного товара (запасные части к комбайну), являющегося российским товаром, ранее вывезенным в режиме экспорта, общего порядка таможенного оформления.
Между тем, данный довод таможни является необоснованным и не учитывает пункт 1 статьи 3 Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 г., применяемого и Республикой Беларусь, и Российской Федерацией, которым установлено, что Договаривающиеся Стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся Сторон.
Таким образом, положения приведенных выше нормативных актов, об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь подлежат применению как в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Республику Беларусь, и товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию, так и в ситуации, когда в Российскую Федерацию ввозится товар российского происхождения, ранее вывезенный в Республику Беларусь.
Соответствующая позиция суда первой инстанции основана на судебной практике (см. постановление Президиума ВАС от 28.04.2009 г. N 16845/08).
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию таможни, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов которого апелляционный суд не усматривает.
Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-6687/2010 по делу n А53-20659/2009 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также