Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-5774/2010 по делу n А32-10259/2007 По делу о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ, требования об уплате таможенных платежей, пени и решения о взыскании денежных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 15АП-5774/2010
Дело N А32-10259/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.03.2010 г. по делу N А32-10259/2007
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риоверде"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании недействительным решений и требований,
принятое в составе судьи Русова С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Риоверде" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ от 21.03.2007 г. N 10317000/15/57, 10317000/15/58, 10317000/15/59, 10317000/15/60, 10317000/15/61, 10317000/15/62, требования об уплате таможенных платежей и пени от 22.03.2007 г. N 205 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 11.05.2007 г. N 61.
Судебный акт мотивирован тем, что решения таможни приняты по истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, требования таможни выставлены повторно в отношении одних и тех же платежей (первоначально выставленные требования признаны судом незаконными), что противоречит принципу однократности налогообложения.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 г. N 85, сроки принятия решений о классификации товара не установлены, повторное выставление требований об уплате таможенных платежей является законным.
ООО "Риоверде" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 22.03.2004 г. N 20, заключенного с фирмой "FAMALICAO MANAGEMENT CONSULATORIA EM COMERCIO LTDA-EPP" (Бразилия), ООО "Риоверде" ввезло на таможенную территорию РФ товар - "замороженная свиная грудинка на кости, замороженный свиной окорок на кости, замороженное свиное мясо без кости и кожи, замороженная свиная передняя четверть, замороженное свиное сердце, замороженная свиная печень, замороженная свиная корейка на кости без филей, замороженные свиные ребра с грудинки, замороженная свиная лопатка на кости с рулькой", в таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317060/291205/0013588, в графе 33 ГТД указан код ТН ВЭД товара 0203 (свинина мороженая).
Импорт указанного товара сопровождался использованием заявителем льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации и выражался в уплате таможенных платежей по льготным ставкам, утвержденным Постановлениями Правительства РФ от 09.06.2005 г. N 364, от 30.12.2004 г. N 879.
В подтверждение права на льготу общество представило в таможенный орган разовые лицензии на импорт в РФ мороженой свинины: N ЛР7480505518944, ЛР7480505518946, ЛР7480505518948, ЛР7480505518949, ЛР7480505518950, ЛР7480505518952.
Таможенные платежи по ГТД N 10317060/291205/0013588, рассчитанные по преференциальным ставкам, были уплачены заявителем Новороссийской таможне в полном объеме.
Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 31.07.2006 г. N 211 "О признании лицензий недействительными" указанные выше лицензии признаны недействительными со дня выдачи.
На основании данного Приказа ФТС РФ издано письмо от 08.08.2006 г. N 05-11/27552 о доначислении неуплаченных сумм таможенных платежей, в связи с признанием недействительными лицензий.
В связи с признанием недействительными лицензий N ЛР7480505518944, ЛР7480505518946, ЛР7480505518948, ЛР7480505518949, ЛР7480505518950, ЛР7480505518952 Новороссийской таможней в соответствии с указанным письмом были выставлены и направлены в адрес ООО "Риоверде" требования об уплате таможенных платежей: от 14.08.2006 г. N 548 (которым доначислено 10 521 844,19 рублей таможенных платежей и 950 823,99 рублей пени), от 17.08.2006 г. N 563 (которым доначислено 38 474 768,61 рублей таможенных платежей и 3 521 082,58 рублей пени).
Указанные выше требования Новороссийской таможни оспаривались заявителем. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края 19 марта 2008 года по делу N А32-21348/2006-57/399-2007-63/443 отменено с отказом в удовлетворении заявленных ООО "Риоверде" требований (т. 2 л.д. 148 - 153).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2009 г. по делу N А40-87854/08-154-598 с ООО "Риоверде" взысканы таможенные платежи, дополнительно начисленные на основании вышеуказанных требований N 548 от 14 августа 2006 г. и N 563 от 17 августа 2006 г.(л.д. 173 - 178 т. 2).
21.03.2007 г. Новороссийской таможней приняты решения о классификации ввезенного обществом товара N 10317000/15/57 (в связи с признанием недействительной лицензии N ЛР7480505518946), N 10317000/15/58 (в связи с признанием недействительной лицензии N ЛР7480505518952), N 10317000/15/59 (в связи с признанием недействительной лицензии N ЛР7480505518944), N 10317000/15/60 (в связи с признанием недействительной лицензии N ЛР7480505518949), N 10317000/15/61 (в связи с признанием недействительной лицензии N ЛР7480505518948), N 10317000/15/62 (в связи с признанием недействительной лицензии N ЛР7480505518950) (т. 2 л.д. 2 - 7).
На основании указанных решений таможня выставила обществу "Риоверде" требование 22.03.2007 г. N 205 об уплате таможенных платежей. Неисполнение обществом данного требования повлекло вынесение таможней решения от 11.05.2007 г. N 61 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Указанные решения о классификации товаров, требование и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке обжалованы обществом "Риоверде" в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными ненормативных актов, решений и действий органов государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых актов (решений, действий) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела является доказанным.
Согласно пункту 1 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска товаров для свободного обращения.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенным органом в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе мер по уплате таможенных платежей и по соблюдению запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.
По истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, неправомерно не только проведение мероприятий таможенного контроля, но и применение к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, каких-либо принудительных мер, в том числе по взысканию таможенных платежей.
Данная позиция суда первой инстанции соответствует сложившейся судебной практике (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2009 г. по делу N А56-9663/2009, постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.08.2009 г. по делу N А59-2784/2008, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 г. по делу N А56-41116/2008).
Доводы таможенного органа об отсутствии в Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 г. N 85, сведений о сроках принятия решений о классификации товара, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению, соответствующий срок установлен Таможенным кодексом РФ - законодательным актом, требования которого должны соблюдаться таможенным органом.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что спорный товар выпущен таможней в таможенном режиме свободного обращения 29.12.2005 г., следовательно, с указанной даты товар утратил статус находящегося под таможенным контролем.
Проверка достоверности сведений о товаре проводилась в марте 2007 года, то есть по истечении срока, установленного статьей 361 ТК РФ. В рамках контрольных мероприятий проверялись сертификаты о происхождении товара, выданные в Бразилии.
Решения от 21.03.2007 г. о классификации товаров и выставленное на основании указанных решений требование от 22.03.2007 г. N 205 вынесены по результатам указанной проверки также по истечении предусмотренного статьей 361 ТК РФ срока.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии основания для признания оспариваемых решений и требования недействительными является правомерным, поскольку установленный законом годичный срок, в течение которого таможенный орган вправе осуществлять проверку достоверности сведений о товарах, на момент проведения таможней проверки по ГТД N 10317060/291205/0013588 истек.
Кроме того, таможенный орган не представил доказательств того, что обществом нарушены условия предоставления льготы, поскольку на момент таможенного оформления товара и уплаты таможенных платежей (с учетом предоставленной льготы) представленные обществом лицензии являлись действующими.
Суд первой инстанции также обоснованно указал на невозможность повторного выставления таможенным органом требований на уплату одних и тех же таможенных платежей.
Так, из материалов дела видно, что оспариваемое обществом в рамках настоящего дела требование N 205 от 22.03.2007 г. выставлено на сумму 48 996 612,80 рублей, равную сумме задолженности по предыдущим двум требованиям N 548 от 14 августа 2006 г. и N 563 от 17 августа 2006 г., выставленным обществу таможенным органом после признания недействительными представленных ООО "Риоверде" лицензий (то есть после признания общества таможенным органом утратившим право на льготу по уплате таможенных платежей). В то же время, таможенные платежи, дополнительно начисленные на основании указанных требований N 548 и N 563, уже были взысканы с ООО "Риоверде" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2009 г. по делу N А40-87854/08-154-598. Данное обстоятельство таможенным органом не опровергнуто.
В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что повторное включение указанных выше сумм в требование от 22.03.2007 г. N 205 обязывает ООО "Риоверде" произвести вторичную уплату таможенных платежей за один и тот же товар, а потому противоречит принципу однократности налогообложения, признаются апелляционным судом обоснованными, а доводы заявителя жалобы об обратном - основанными на ошибочном толковании норм таможенного и налогового законодательства РФ.
Поскольку требование таможни от 22.03.2007 г. N 205 является незаконным, требования общества о признании незаконным решения таможни от 11.05.2007 г. N 61 о взыскании сумм таможенных пошлин, обозначенных в соответствующем требовании, в бесспорном порядке также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-5731/2010 по делу n А32-53662/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также