Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А32-6614/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                           дело № А32-6614/2008-46/53-17АЖ

28 августа 2008 г.                                                                               15АП-5032/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей С.И. Золотухиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «585-Юг-1»: Иванкова Ирина Юрьевна (паспорт № 60 02 781891, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 20.06.2002г.) по доверенности от 08.08.2008г.

от ИФНС России по г. Анапа: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 07.08.2008г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «585-Юг-1»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 июня 2008 года по делу № А32-6614/2008-46/53-17АЖ,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «585-Юг-1»

об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края от 18.03.2008г. №00145 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «585-Юг-1» (далее – ООО «585-Юг-1») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа (далее – ИФНС по г. Анапа) о признании незаконным и отмене постановления №00145 от 18.03.2008г. о привлечении ООО «585-Юг-1» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 16 июня 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение ООО «585-Юг-1» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности налоговым органом не нарушена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «585-Юг-1» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, ссылаясь на то, что никаких накоплений либо наличных денежных расчетов обособленное подразделение в г. Анапа не производит. Выручка магазина ежедневно инкассируется. Инспекцией не установлено какие именно наличные расчеты были оприходованы в помещении магазина; какие суммы денежной наличности хранились в помещении магазина с нарушением порядка хранения денежной наличности. Выдача заработной платы происходила из кассы, находящейся в г. Новороссийске, по разъездной ведомости сотрудником в сопровождении вооруженной охраны. Протокол осмотра является ненадлежащим доказательством по делу. Представители ООО «585-Юг-1» при составлении протокола осмотра не присутствовали, о его составлении не знали, а потому не могли полноценно защищать свои права при производстве по делу об административном правонарушении. В протоколе осмотра не указано количество осмотренных помещений; неверно указана площадь магазина; не присутствовали понятые, в протоколе отсутствуют подписи сотрудников ООО «585-Юг-1». Помещение кассы не могло быть представлено для обозрения проверяющим, поскольку помещения кассы организации оборудованы в г. Ростове-на-Дону и в г. Новороссийске.

В судебном заседании представитель ООО «585-Юг-1» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции.

Представитель ИФНС по г. Анапа, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенной надлежащим образом налоговой инспекции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «585-Юг-1», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2008г. на основании поручения №4100000085 от 06.02.2008г. сотрудниками ИФНС России по г. Анапа проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка хранения свободных денежных средств ООО «585-Юг-1» в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Крымская – Красноармейская.

В ходе проверки составлены акт №000035 (00000085) от 06.02.2008г., протокол осмотра №000042 от 06.02.2008г., в которых зафиксировано следующее: при визуальном осмотре помещения магазина ювелирного «585» установлено несоблюдение условий работы с денежной наличностью и порядка хранения свободных денежных средств; отсутствие помещения кассы предприятия (изолированного технически укрепленного). Наличные расчеты  предприятия, заработная плата производится в кабинете – сейфовой комнате магазина. Данное помещение не соответствует технической укрепленности. Отсутствуют металлическая решетчатая дверь, окошко для выдачи-приема денег, наружная железная дверь, огнетушитель.

В момент проверки в магазине находилось 5 сотрудников, у которых отобраны объяснения. Согласно объяснениям сотрудником заработную плату они получают ежемесячно в сейфовой комнате в магазине, расположенном по ул. Крымская-Красноармейская , выдает заработную плату управляющая Боровко Н.А. по ведомости.   

11 марта 2008г. в отношении ООО «585-Юг-1» составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «585-Юг-1» по доверенности Иванкова А.А. Представителем представлены объяснения, согласно которым помещение центральной кассы находится по месту нахождения головного офиса организации. В момент проведения проверки кассовая комната находилась в стадии ремонта. Приходные и расходные кассовые ордера по обособленному подразделению ООО «585-Юг-1» в г. Анапа ул. Крымская-Красноармейская не представлены по причине их отсутствия. Данные документы не выписывались, поскольку операции с денежной наличностью не проводилось, за исключением ежедневной инкассации, проводимой по иным банковским документам. Выручка, приходные, расходные кассовые ордера в кассовой книге производится сборным методом в единой кассовой книге предприятия. 

18 марта 2008г. начальником ИФНС по г. Анапа вынесено постановление №00145 о привлечении ООО «585-Юг-1» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «585-Юг-1», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Считая незаконным постановление налоговой инспекции №00145 от 18.03.2008г., ООО «585-Юг-1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого постановления действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета директором ЦБ РФ 22.09.1993г. №40, установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с п. 29 Порядка в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Согласно Приложению №3 к Порядку «Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий» для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с положениями Порядка выдача наличных денег, а также их прием производится кассиром, в том числе выдача оплаты труда, которая производится кассиром по платежным ведомостям (п. 17 Порядка).

Как следует из протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, объяснений сотрудников магазина ООО «585-Юг-1» в нарушение приведенных положений ООО «585-Юг-1» наличные расчеты (оприходование в кассу выручки, заработная плата) производятся в помещении ювелирного магазина, которые не соответствует требованиям по технической укрепленности и оборудованию, которым должно соответствовать помещение кассы. Представителем ООО «585-Юг-1» факт отсутствия в магазине ООО «585-Юг-1» в г. Анапа (ул. Крымская-Красноармейская) оборудованного помещения кассы также не отрицается.

Таким образом, наличие в действиях общества «585-Юг-1» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «585-Юг-1» как юридическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о порядке ведения кассовых операций, ООО «585-Юг-1» не обеспечило их выполнение при осуществлении приема, выдачи и хранения наличных денежных средств в принадлежащем обществу магазине, расположенном в г. Анапа.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества «585-Юг-1» к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

В апелляционной жалобе ООО «585-Юг-1» ссылается на то, что никаких накоплений либо наличных денежных расчетов обособленное подразделение в г. Анапа не производит; выручка магазина ежедневно инкассируется; инспекцией не установлено какие именно наличные расчеты были оприходованы в помещении магазина; какие суммы денежной наличности хранились в помещении магазина с нарушением порядка хранения денежной наличности; выдача заработной платы происходила из кассы, находящейся в г. Новороссийске, по разъездной ведомости сотрудником в сопровождении вооруженной охраны.

Изложенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается выдача, а также хранение в магазине ООО «585-Юг-1» в г. Анапа наличных денежных средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции в магазине в г. Анапа производилось оприходование в кассу выручки и выдача заработной платы сотрудникам магазина, что подтверждается объяснениями сотрудников и имеющимися в материалах дела платежными ведомостями. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также в апелляционной жалобе представитель ООО «585-Юг-1» подтвердил, что денежные средства для выплаты заработной платы сотрудник общества получал в оборудованном помещении кассы в г. Новороссийске по разъездной ведомости и направлялся в г.