Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А32-6614/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Анапа для выдачи заработной платы в сопровождении вооруженной охраны.

Таким образом, выдача (в том числе хранение определенное время) заработной платы (наличных денежных средств) непосредственно сотрудникам магазина осуществлялось в помещении магазина ООО «585-Юг-1» в г. Анапа, которое не содержит оборудованного помещения кассы. Факт отсутствия оборудованного в соответствии с требованиями законодательства помещения кассы в магазине ООО «585-Юг-1» в г. Анапа подтверждается материалами дела и представителем ООО «585-Юг-1».

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы ООО «585-Юг-1» о том, что налоговым органом не установлено какие суммы денежной наличности хранились в помещении магазина с нарушением порядка хранения денежной наличности, на момент проведения проверки заработная плата не выдавалась.

Как указывалось ранее, факт выдачи заработной платы в помещении магазина ООО «585-Юг-1» в г. Анапа подтверждается материалами дела. Размер (суммы) денежных средств, выдаваемых и хранимых организацией не влияет на наличие у общества обязанности по выдаче и хранению свободных наличных денежных средств в специально оборудованном помещении кассы. Положения ст. 15.1 КоАП РФ также не устанавливают, что состав предусмотренного данной нормой правонарушения образуют только фактические действия (нарушения порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью), осуществляемые непосредственно в момент проверки.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «585-Юг-1» о том, что протокол осмотра является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку представители ООО «585-Юг-1» при составлении протокола осмотра не присутствовали, в протоколе осмотра не указано количество осмотренных помещений; неверно указана площадь магазина; не присутствовали понятые, в протоколе отсутствуют подписи сотрудников ООО «585-Юг-1».

Как следует из материалов дела, протокол осмотра от 06.02.2008г. составлен уполномоченным лицом, в присутствии представителя ООО «585-Юг-1» - 5 сотрудника магазина ООО «585-Юг-1», а также управляющего магазином, который от подписи под протоколом отказался (что подтверждено подписями понятых), однако расписался в графе о том, что ему разъяснены соответствующие права при проведении осмотра.

Довод ООО «585-Юг-1» о том, что сотрудники магазина не являются представителями общества, не принимается судом во внимание.

Сотрудники организации при исполнении своих должностных обязанностей выступают в качестве представителя юридического лица, поэтому все осуществляемые ими действия следует рассматривать как осуществленные от имени ООО «585-Юг-1». Таким образом, при проведении осмотра присутствовали представители ООО «585-Юг-1» - управляющий магазином.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки заявителя на то, что проверяющими были осмотрены не все помещения магазина, поскольку самими представителями ООО «585-Юг-1» не оспаривается факт отсутствия в магазине в г. Анапа оборудованного в соответствии с законом помещения кассы.

Довод общества об отсутствии в момент проверки в магазине понятых отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащими доказательствами. При этом в протоколе осмотра подписи понятых имеются.

Таким образом, протокол осмотра от 06.02.2008г. составлен в соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ и является надлежащим доказательством по делу, которым установлен факт совершения ООО «585-Юг-1» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и иными материалами административного дела также подтверждается факт совершения ООО «585-Юг-1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Иным доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела доказано наличие в действиях ООО «585-Юг-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, ИФНС России по г. Анапа не допущено. Размер и вид административного наказания, примененного к обществу, соответствуют санкции ст. 15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии действующему законодательству постановления ИФНС России  по г. Анапа №00145 от 18.03.2008г. о привлечении ООО «585-Юг-1» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Основания для отмены решения суда от 16.06.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008 года по делу № А32-6614/2008-46/53-17АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.В. Шимбарева