Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А53-6432/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

капитала ООО «Авангард» в связи с его неполной оплатой, в том числе неоплатой Кляп В.А. своей доли в уставном капитале.

Доказательства того, что неоплаченная Кляп В.А. доля в уставном капитале общества передана на баланс общества в порядке статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не представлены, бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность Кляп В.А. перед ООО «Авангард» по внесению доли в уставном капитале в материалы дела не представлены.

Положения статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассчитаны на случаи, когда в связи с частичной или полной неоплатой доли кем-либо из участников уставный капитал не сформирован в заявленном при учреждении общества размере. Отношения между участником ,не оплатившим лично свою долю в уставном капитале, и другими участниками, внесшими вклад за себя и за должника, указанным Федеральным законом не регулируются, и предусмотренных им последствий не влекут. Между такими лицами возникают обязательственные отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Авангард» и Очеретнюк Ф.П. признавали Кляп В.А. участником общества (новая редакция устава общества), претензий по вопросу неоплаты ответчиком доли в уставном капитале общества не предъявляли.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта неоплаты ответчиком его доли в уставном капитале, сформированном и оплаченным полностью.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Истец, заявляя об изъятии из оборота ООО «Авангард» земельного участка площадью 290 га и заключении с пайщиками договора аренды на земельный участок  площадью 290 га не от имени ООО «Авангард», а от имени созданного Кляп В.А. 30.01.07г. крестьянско-фермерского хозяйства, не представил документального подтверждения указанных доводов. В материалах дела отсутствуют договоры аренды земельного участка, заключенные Кляп В.А.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наделения Кляп В.А. полномочиями на осуществление работ по межеванию земельных участков и заключению с пайщиками договоров аренды с пайщиками от имени ООО «Авангард».

Уставом ООО «Авангард» и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрена обязанность участника общества представлять обществу отчет о своей деятельности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы истца об обработке Кляп В.А. земельного участка, площадью 290 га за счет средств ООО «Авангард» документально не подтверждены. Представленные в материалы дела истцом справка-расчет затрат на обработку земельных участков общей площадью 290 га, технологические справки не подтверждают причинение убытков обществу действиями ответчика и обосновано критически оценены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца в части исключения Кляп В.А. из состава участников ООО «Авангард» ввиду не участия последнего в общих собраниях общества, поскольку истец не представил доказательства систематического уклонения Кляп В.А. без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. Кроме того, истцом документально не подтверждено надлежащее уведомление Кляп В.А. о проводимых общих собраниях участников ООО «Авангард».

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство при наличии указанных в данной статье обстоятельств. От истца в судебное заседание явился представитель по доверенности от 04.03.2008 Зуев С.П. Очеретнюк Ф.П. своевременно, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 07.08.2008 № 88585), не обосновал необходимость личного присутствия в судебном заседании, невозможность представления в суд дополнительных документов, имеющих, по его мнению, существенное значение для разрешения спора. Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих явке Очеретнюк Ф.П. в судебное заседание также не представлены. С учетом изложенного, принимая во внимание своевременное уведомление истца о дате, времени и месте судебного заседания, присутствие в судебном заседании его представителя, а также сроки рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2008 по делу № А53-6432/2008-С1-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              О.Х. Тимченко