Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 n 15АП-11561/2010 по делу n А53-12290/2010 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. N 15АП-11561/2010
Дело N А53-12290/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Ванина В.В., Корневой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
при участии:
от истца: представитель Кузнецов В.В. по доверенности N 187-10 от 01.01.2010,
от ответчика: представитель Колесников В.В. по доверенности (т. 3 л.д. 31).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Стройтехагро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2010 по делу N А53-12290/2010
по иску ЗАО "Торговый дом "ТМК"
к ответчику ООО "Стройтехагро"
о взыскании 1 131 617, 92 руб., в том числе, 210 979,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 920 638, 31 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,
принятое в составе судьи Жигало Н.А.,
установил:
закрытое акционерное общество "Торговый дом "ТМК" (далее - истец, торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехагро" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 131 617, 92 руб., в том числе 210 979,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 920 638, 31 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решением от 26.08.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 210 97, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 920 638, 31 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Решение мотивировано тем, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден документально и не оспаривается сторонами. На сумму задолженности за поставленный товар истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, просил его изменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что дополнительное соглашение (спецификация) о предоставлении отсрочки по оплате товара не подписано сторонами, поставка производилась по товарным накладным согласно спецификациям, следовательно условие о коммерческом кредите нельзя считать согласованным. По мнению заявителя, размер процентов за пользование коммерческим кредитом является завышенным, а требование об его оплате злоупотреблением правом со стороны истца.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Правильность принятого судебного акта проверяется апелляционной инстанцией с учетом пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.10.2007 между истцом и ответчиком заключен договор N ТГ-1898, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями Договора (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, размеры, марки стали, технические условия и ГОСТы, количество товара, грузоотправитель, грузополучатель, сроки поставки и оплаты, отгрузочные реквизиты фиксируются сторонами в спецификациях на каждую поставляемую партию товара.
Согласно пункту 4.3 договора оплата производится покупателем в порядке 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. По согласованию сторон возможен иной порядок расчетов.
В силу пункта 6.4 договора, в случае если стороны в дополнительном соглашении к договору (спецификации) согласовали предоставление покупателю отсрочки по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом с момента, когда товар должен быть оплачен, до дня фактической оплаты товара покупателя в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в части, не предусмотренной настоящим договором, стороны за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За неисполнение денежных обязательств стороны вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Во исполнение условий договора и принятых на себя обязательств в соответствии со спецификациями N 197, 204 - 222, 224, 226 - 230, 232, 233, 235 к договору N ТГ-1898 от 29.10.2007 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 66 337 068 рублей 92 копейки, что подтверждается счетами-фактурами, железнодорожными квитанциями, доверенностями.
Согласно условиям спецификаций ответчик должен был произвести оплату по договору по одним спецификациям в течение 30 дней с даты поставки, по другим - в течение 45 дней с даты поставки.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара выполнил ненадлежащим образом, товар оплатил с нарушением сроков, согласованных сторонами, что послужило основанием для обращения ЗАО "ТД "ТМК" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).
Факт передачи товара покупателю подтвержден названными выше документами. Товар принят покупателем без замечаний и возражений, товар поставщику не возвращался. Между тем, доказательств своевременной оплаты товара не представлено, что не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 979 рублей 61 копейка исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период просрочки оплаты товара по каждой поставке до (расчет - т. 1 л.д. 10). В апелляционной жалобе решение в данной части не оспорено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки по оплате товара не подписано сторонами, поставка производилась по товарным накладным согласно спецификациям, следовательно условие о коммерческом кредите нельзя считать согласованным.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования п. 6.4 договора усматривается, что стороны предусмотрели возможность согласования предоставления покупателю отсрочки по оплате товара как в дополнительном соглашении к договору, так и в спецификации к нему, поскольку спецификация указана альтернативно по отношению к дополнительному соглашению.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 183 Кодекса) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Спорный договор, спецификации к нему, накладные со стороны покупателя подписаны полномочными представителями ООО "Стройтехагро", что не отрицается обществом.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).
Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.
Судом апелляционной инстанции установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела такое соглашение содержится в пункте 6.4 договора, согласно которому поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом с момента, когда товар должен быть оплачен, до дня фактической оплаты товара покупателем в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.
Срок оплаты товара определен сторонами в части спецификаций - 30 дней с даты поставки, по другим спецификациям - в течение 45 дней с даты поставки.
Таким образом, в пункте 6.4 спорного договора содержится условие о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите после истечения сроков оплаты поставленного товара. Названным условием договора и спецификациями установлена отсрочка оплаты поставленного товара, размер платы за кредит, что является соглашением о коммерческом кредите. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами и относится к существу обязательства по спорному договору.
Согласно пункту 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Положения пункта 6.4 договора не относится к условиям оплаты товара, регулирует отношения сторон в случае возникновения задолженности, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента истечения согласованного сторонами в спецификации срока оплаты товара (30 и 45 дней с момента отгрузки), то есть являются платой за пользование денежными средствами.
В силу пункта 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Проанализировав содержащиеся в материалах дела документы, в том числе переписку сторон, апелляционная коллегия установила, что фактически ответчиком признавалось предоставление товара на льготных условиях отсрочки платежа (письмо от 27.11.2009, т. 3, л.д. 41, письма от 16.03.2010, 30.03.2010, 16.06.2010, т. 3. л.д. 43 - 45) и неопределенности относительно предоставление коммерческого кредита не возникало.
Доводы апелляционной жалобы общества о том, что размер процентов за пользование коммерческим кредитом является завышенным, а требованием об его оплате злоупотреблением правом со стороны истца, также признаются несостоятельными апелляционной инстанцией ввиду следующего.
В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.
Содержащееся в пункте 6.4 спорного договора условие об отсрочке оплаты товара с уплатой покупателем процентов в размере превышающем ставку рефинансирования Банка России, соответствует закону, не нарушает принцип эквивалентности гражданских правоотношений и не противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик не возражал против включения в пункт 6.4 указанного размера процентов, принимал активное участие в редактировании условий договора, сторонами неоднократно подписывались протоколы разногласий к договору и принимались дополнительные соглашения, между тем разногласий по данному пункту у сторон не имелось.
В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал злоупотребление истцом правом при включении названных условий о процентах по коммерческому кредиту в договор.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2010 по делу N А53-12290/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 n 15АП-11499/2010 по делу n А53-4819/2010 По делу об обязании произвести выполнение восстановительных строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и нарушений, указанных в экспертном заключении, и взыскании неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также