Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А32-10139/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исходя из полномочий, предусмотренных ст. 367 и ст. 403 Таможенного кодекса РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара, меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Исходя из имеющейся на декларации отметки таможенного органа о выпуске товаров, следует сделать вывод о том, что таможенным органом была осуществлена проверка заявленных в ГТД № 10309150/130208/0000049 сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара. При этом, представленных одновременно с ГТД заявителем документов достаточно для осуществления таможенного контроля и проверки достоверности заявленных в ГТД сведений.

Следовательно, сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющие на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД, заявлены декларантом достоверно и полностью соответствуют имеющимся товаросопроводительным документам.

Обществом также указан правильный код ТН ВЭД товара, ввезённого по ГТД 10309150/130208/0000049, который представляет собою ультразвуковые и дифференциальные расходомеры (датчики) в комплекте с соединительным кабелем  - то есть, аппарат для измерения расхода жидкости или газов и отображения измеряемой информации и часть этого оборудования – кабель, по которому от указанного расходомера (датчика) информация о жидкости, прошедшей через поперечные (проходные) сечения единицы оборудования проходит до центрального пульта, на котором и отображается.

В связи с изложенным, данный кабель, классифицирован таможней по другому коду ТН ВЭД неверно, поскольку таможня не представила доказательств того, что этот кабель ввозился обществом в качестве самостоятельного товара, использование которого будет производится отдельно от расходомеров. Соответственно, расходомеры не могут использоваться без данного кабеля.

Классификация расходомеров и кабеля в качестве единого товара (комплекта) была признана правомерной и ГТК России в письме от 06.08.03г. № 07-29/30964 «О таможенном оформлении компонентов оборудования в соответствии с приказом ГТК России от 23.04.01г. № 388». Так, к данному письму был приложен перечень оборудования, в котором расходомеры, датчики уровня, детекторы жидкости в комплекте значились под одним кодом ТН ВЭД (строки 1.9.03, 1.9.04, 1.9.05, л.д. 66). Впоследствии, в связи с невыполнением обществом сроков поставки, данное ГТК России разрешение на классификацию ввозимого оборудования технологической линии по перевалке аммиака по единому коду ТН ВЭД было отменено, однако для данного дела эта отмена существенного значения не имеет, поскольку для общества с этой отменой перестало действовать разрешение на применение единого кода ТН ВЭД для всего оборудования – 8418 69 990 9. Кроме того, спорные расходомеры были ввезены по ГТД № 10309150/130208/0000049 в составе указанного оборудования к технологической линии в период действия этого разрешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в рассматриваемом деле сведения о товаре были заявлены обществом в соответствии с полученными товаросопроводительными документами и с учётом рекомендаций, данных ГТК России. Каких-либо дополнительных документов таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля у общества истребовано не было. Оснований для пересмотра заявленного в ГТД № 10309150/310705/0000391 кода товара в соответствии с ТН ВЭД, обусловленные операциями с товаром в период его хранения, также не было.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ – заявление недостоверных сведений о ввозимых товарах.

Суд апелляционной инстанции в этой связи признал првомерным довод общества о том, что даже в случае, если обществом был указан неверный код ТН ВЭД ввезённого товара, вины общества в этом не имеется, поскольку изначально товар был классифицирован обществом в соответствии с указанными согласованиями ГТК России. По этой причине на общество, как на слабую сторону, не может возлагаться бремя вины и ответственности за несогласованность действий таможенных органов. Доначисленные в связи с изменением кода ТН ВЭД таможенные платежи общество уплатило, в полном объёме.

В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК   дела об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова