Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А53-21569/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А53-21569/2007-С3-39

29 августа 2008 года                                                              15АП-4327/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Корневой Н.И., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ПП ЖКХ": директор Горшков Валерий Геннадьевич, паспорт, на основании Постановления № 2 от 01.01.2006г.; Курилкина Ольга Петровна, паспорт, по доверенности № 2 от 21.02.2008 года; Мамуркина Елена Валентиновна, паспорт, по доверенности № 6 от 10.01.2008г.

от ООО ВК "Зерноград": Хирова Светлана Ивановна, паспорт, по доверенности от 24.12.2007г.; Гуляева Оксана Николаевна, паспорт, по доверенности от 17.04.2008 года.

от Администрации Зерноградского городского поселения: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 70452, телеграмма).

от МУП "Стройзаказчик": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 70453, телеграмма).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения "Зерноградское ПП ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 июня 2008 года по делу № А53-21569/2007-С3-39

по иску общества с ограниченной ответственностью ВК "Зерноград"

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Зерноградское ПП ЖКХ"

при участии третьих лиц Администрации Зерноградского городского поселения, Муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ВК "Зерноград" (далее ООО ВК «Зерноград», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Зерноградское ППЖКХ" (далее – МУП "Зерноградское ППЖКХ", предприятие) о взыскании задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2007г. по сентябрь 2007г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования до 923 359 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области требования ООО ВК "Зерноград" удовлетворены. С МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ППЖКХ» взыскано 923 359 рублей 93 копейки. Распределены расходы по госпошлине.

Решение мотивировано тем, что согласно Постановлению Главы Зерноградского городского поселения № 283 ответчику переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, находящимися в оперативном управлении МКП «Служба Заказчика». К числу исполнителей коммунальных услуг Правила предоставления коммунальных услуг гражданам относят, в том числе, и управляющие организации. Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов, находящихся в оперативном управлении МКП «Служба Заказчика». Данное обстоятельство подтверждено Постановлением Главы Зерноградского городского  поселения    №    283. Факт отпуска истцом на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Ответчика,   питьевой   воды   и   прием   сточных   вод   подтверждается   имеющимися   в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается. Объем отпущенной воды и принятых сточных вод ответчику подтвержден имеющимися в деле актами снятия показаний приборов учета, справками по домам, имеющим водомеры, с указанием количества абонентов и нормы потребления, справками  по домам за спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ППЖКХ» обжаловало его по правилам главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы предприятие ссылается на то, что оно не является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов. Поэтому ответчик считает, что соответствующие договоры должны быть заключены с каждым из собственников жилья. МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградского ППЖКХ» в качестве довода приводит тот факт, что приборы учета не оформлены надлежащим образом актом приема-передачи. Также одним из аргументов апелляционной жалобы является довод о том, что учет и контроль потребляемой питьевой воды и сброса сточных вод многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП «Зерноградское ППЖКХ» производит истец на основании заключенного агентского договора № 2 от 03 апреля 2007 года. По мнению заявителя апелляционной жалобы истцом не правомерно произведены расчеты за сентябрь – исходя из среднемесячной разница за предыдущие пять месяцев спорного периода.

Возражая на апелляционную жалобу,  ООО ВК «Зерноград» отклонило доводы предприятия как  несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Администрация Зерноградского городского поселения и Муниципальное унитарное предприятие "Стройзаказчик", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (почтовые уведомления № 70452, № 70453).

От МУП «Стройзаказчик» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МУП «Стройзаказчик» просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ 19.08.08 года объявлялся перерыв до 22.08.08 года до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ООО ВК «Зерноград» и МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградское ППЖКХ».

От ООО ВК «Зерноград» поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в сумме 144 281, 40 руб. Соответственно истец просит взыскать оставшуюся часть суммы в размере 779 078, 44 коп.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 июня 2008 года по делу № А53-21569/2007-С3-39.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2007 года между ОАО «Региональный водоканал «ДонВкЮг» и МУП  Зерноградского городского поселения «Зерноградского ППЖКХ» подписан договор № 222 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. К указанному договору был составлен протокол разногласий, который не был сторонами согласован и соответственно, не был подписан.

ОАО «Региональный водоканал «ДонВкЮг» уступило ООО ВК «Зерноград» право требования долга МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградского ППЖКХ» по договору уступки права требования б/н от 15.10.2007г.

В соответствии с условиями договора № 222 от 01 апреля 2007г. ОАО «Региональный водоканал «ДонВкЮг» обязан обеспечить подачу МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградского ППЖКХ» (Абоненту) питьевой воды и обеспечить прием сточных вод от Абонента.

Абонент обязан своевременно производить оплату  за полученную воду, сброшенные сточные воды.

В спорный период, с апреля 2007г. по сентябрь 2007г., общество оказывало услуги водоснабжения и водоотведения, однако, МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградского ППЖКХ» оплату не производило.

В связи с неоплатой фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, у МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградского ППЖКХ» образовалась задолженность в размере 923 359 руб. 93 коп., явившаяся основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Ввиду того, что обществом с ограниченной ответственностью ВК «Зерноград» был произведен перерасчет суммы задолженности, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме 144 281, 40 руб. Соответственно истец просит взыскать оставшуюся часть суммы в размере 779 078, 44 коп.

Анализируя положения спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по водоснабжению регулируются «Правилами пользования системами коммунального снабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 №167. В соответствии с данными Правилами абонентами являются юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Минрегионразвития РФ в своем письме от 29 ноября 2007 г. № 21492-СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями» пояснило, что приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Фе­дерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167, а в части, не урегулированной указанными правовыми актами, -также нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Постановлению Главы Зерноградского городского поселения № 283  МУП Зерноградского городского поселения «Зерноградского ППЖКХ» переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, находящимися в оперативном управлении МКП «Служба Заказчика».

Истец предъявил требования о взыскании суммы задолженности за поставку питьевой воды и прием сточных вод за период с апреля по сентябрь 2007 года в сумме 951 362,27 руб. В обоснование исковых требований истец