Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А32-3788/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3788/2008-52/114

01 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Стаценко В.С., паспорт, доверенность от 15.02.2008 г.

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления 85012 3, 85011 6, 85013 0)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО «РЕСО-Гарантия»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 г.  по делу № А32-3788/2008-52/114

по иску общества с ограниченной ответственностью «Порцелана»

к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 452 235, 62 руб.

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Порцелана» (далее – ООО «Порцелана») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 452 235, 62 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2008 удовлетворены исковые требования частично, с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  взыскано в пользу ООО «Порцелана» 271 186 руб. страхового возмещения, 10 510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 133,92 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наступление страхового случая подтверждается материалами дела, у ответчика возникла обязанность по выплате страховой суммы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец правила страхования получал и соответственно с их содержанием ознакомлен, судом первой инстанции не учтен факт наличия договорных взаимоотношений сторон до заключения договора страхования № АТ 183707806. В соответствии с п. 4.1.2.1 «Правил страхования средств автотранспорта» Страховщик не возмещает ущерб, вызванный кражей застрахованного ТС вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации и ТС и/или паспортом ТС и/или ключами.

Представитель ООО «Порцелана» в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2006 г. между ООО «Порцелана» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства посредством выдачи страхователю полиса N АТ 183707806 (л.д. 14).

В соответствии с полисом объектом страхования является автомобиль ГАЗ 274710 – 000001001, VIN Х3Х27471060013099 по рискам (Ущерб, Хищение, Доп. Оборудование). Страховая сумма от хищения составила 271186 руб.

Застрахованный автомобиль 20.06.2007 г. похищен неизвестными лицами около 11 час. 30 мин. Данный факт подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.06.2007 г., постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.06.2007 г., постановлением о приостановлении предварительного следствия от 29.08.2007 г. (л.д. 20-21, 67).

Согласно постановлению от 29.08.2007 г. расследование по уголовному делу N 464179 приостановлено в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лиц(а), подлежащих(его) привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу (л.д. 67).

ООО «Порцелана» 19.07.2007 г. обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о краже застрахованного транспортного средства.

ОСАО «РЕСО-гарантия» письмом от 18.09.07г. отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на пункт 4.1.2.1 «Правил страхования средств автотранспорта», страховщик не возмещает ущерб, вызванный кражей застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом транспортного средства и/или ключами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи  истцом настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (часть 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, если страхователь или выгодоприобретатель имеют основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил при наступлении события - хищения, которое по условиям договора страхования явилось основанием для возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, страхователь обязан документально доказать наличие страхового события (предоставить страховой организации заключения соответствующих компетентных органов).

Нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Правил не предусматривают возможности отказа в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования при неустановлении лица, виновного в хищении застрахованного имущества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку в полисе № АТ183707806 от 13.10.2006 г. отсутствует запись (подтверждающая роспись представителя), удостоверяющая вручение Правил страхования, утвержденные ОСАО «РЕСО-Гарантия», то они не являются обязательными для страхователя ООО "Порцелана".

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь имеет право ссылаться на эти Правила в защиту своих интересов.

Судом первой инстанции установлено, что наступление страхового случая, подтверждается материалами дела.

 В полисе отсутствует пункт 4.1.2.1 Правил, согласно которому страховщик не возмещает ущерб вызванный кражей застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем свидетельством о регистрации транспортного средства и/или паспортом транспортного средства и/или ключами.  Доказательства получения Правил страхования истцом суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что страхователь своевременно уведомил страховщика о наступлении страхового случая, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения, неправомерен.

В обоснование жалобы заявитель ссылается  на то,  что истец получал правила страхования и ознакомлен с их содержанием еще до заключения договора страхования № АТ 183707806, при страховании иных автотранспортных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Полис от 13 октября 2006 г. является подтверждением заключенного договора страхования, возникшего из отдельного договорного обязательства между сторонами и ссылка ответчика на наличие иных однородных обязательственных правоотношениях несостоятельна.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отсутствие в полисе подписи страхователя свидетельствует о том, что данные правила не выдавались, и страхователь не был знаком с условиями правил.

Правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом первой инстанции произведен правильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. N 13/14, исходя из ставки ЦБ РФ 10,25% годовых на день исполнения обязательства

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию за период с 20.08.2007 г. по 11.02.2008 г. (166 дней), с учетом суммы задолженности 222 372,52 руб., ставки рефинансирования 10,25 %, составляют 10 510 руб.

Вместе с тем истцом заявлены ко взысканию убытки в сумме 168 640 руб. При этом указано, что убытками являются расходы по договорам транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенными со сторонними организациями при отсутствии возможности приобретения нового автомобиля истцом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований о взыскании 168 640 руб. убытков  суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено наступление предусмотренного договором страхового случая и причинение вследствие этого убытков застрахованному имуществу, что в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено