Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А53-20697/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20697/2007-С2-11

01 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5130/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Вичканова Е.В. по доверенности от 19.11.2007г.

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление № 71268)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростимпэкс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2008г. по делу № А53-20697/2007-С2-11

по иску муниципального учреждения культуры "Районный Дом культуры Тацинского района"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростимпэкс"

при участии третьего лица администрации Тацинского района

о взыскании задолженности, неустойки  и убытков, 

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение культуры «Районный дом культуры Тацинского района» (далее – дом культуры) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростимпэкс» (далее - общество) о взыскании излишне оплаченных денежных средств по муниципальному контракту в размере 316360,60 рублей, договорной неустойки в размере 38874,93 рублей, расходов за проведение экспертизы по делу в размере 65000 рублей, расторжении муниципального контракта (уточненные требования, т.2,л.д.174, 175, 177).

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тацинского района (далее - администрация).

Решением от 30.06.2008г.  исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу дома культуры суммы основного долга, договорной неустойки в размере 38874,93 рублей, а также расходов за проведение экспертизы по делу в размере 65000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что по заключенному контракту дом культуры перечислил денежные средства обществу в счет выполнения подрядных работ, переплатив 316360,60 рублей. Общество в установленные контрактом и дополнительным соглашением к нему сроки в полном объеме обязательства по контракту не выполнило, ввиду чего подлежит начислению договорная неустойка. Отказ в удовлетворении требования о расторжении контракта мотивирован отсутствием правовых оснований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение от 30.06.2008г., мотивируя свои требования тем, что в экспертном заключении не в полной мере учтены все фактически выполненные обществом работы; общество также не соглашается со взысканием с него полной стоимости проведенной по делу экспертизы в размере 65000 рублей и расчетом взысканной неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Ростимпэкс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Муниципальное учреждение культуры "Районный Дом культуры Тацинского района", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, направило в суд отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство принято судом.

Администрация Тацинского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила, направила в суд отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство принято судом.

В связи с изложенным, истец и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в части взыскания суммы основного долга, процентов и судебных издержек проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением культуры «Районный дом культуры Тацинского района» (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Ростимпэкс» (далее - общество) был заключен муниципальный контракт от 05.06.2007г. № 70 (т.1,л.д.55-61), по условиям которого подрядчик обязался с использованием своих материалов выполнить, а заказчик – принять и оплатить работы по капитальному ремонту здания Районного дома культуры, расположенного по адресу: ул. Ленина, 78, ст. Тацинская, Тацинского района Ростовской области согласно расцененной ведомости объемов работ, в соответствии с локальными сметами на капитальный ремонт и заключением Главгосэкспертизы, являющимися неотъемлемой частью контракта. 

Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2007 году, составляет 2971018 рублей, в т.ч. НДС – 453206,10 рублей (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. контракта заказчик осуществляет перечисление подрядчику аванса в сумме 891305 рублей в размере 30% от цены контракта не позднее трех дней после поступления бюджетных средств на счет заказчика. Дальнейшие платежи заказчиком осуществляются по факту выполнения работ согласно графику (приложение №1) на основании акта приемки выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и выставленного счета (счета-фактуры).

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к муниципальному контракту, т.1,л.д.62) и пунктами 4.1., 4.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в сроки, установленные графиком производства работ. Начало работ – с 15.06.2007г., окончание работ – 22.08.2007г.

Срок действия контракта: с момента подписания до 31.12.2007г. (пункт 4.3. контракта). 

В пункте 6.1. контракта  установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению согласно графику производства работ и пункту 2.1. контракта, за каждый день просрочки.

В связи с выявлением непредвиденных работ по капитальному ремонту здания Районного дома культуры Тацинского района дом культуры и общество подписали дополнительное соглашение от 15.08.2007г. № 1 к муниципальному контракту от 05.06.2007г. № 70.

Указанным дополнительным соглашением стороны согласовали изменить объем и содержание работ, подлежащих выполнению по контракту (расцененная ведомость объемов работ, приложение № 2/1 к контракту), а также изменить срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту, продлив общий срок выполнения работ на 39 дней.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения начало работ по контракту –  15.06.2007г., окончание работ – 30.09.2007г.

Во исполнение условий контракта дом культуры перечислил обществу аванс в размере 891305 рублей, (платежное поручение от 28.06.2007г. № 281), частичную оплату за выполненные работ по капитальному ремонту здания в размере 936837 рублей (платежное поручение от 03.09.2007г. № 398) и 51862 рублей (платежное поручение от 04.12.2007г. № 534), а всего 1880004 рублей.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ от 06.08.2007г. № 1 и актом о приемке выполненных работ от 06.08.2007г. № 1 на сумму 937017 рублей (т.1,л.д.82-86), справкой о стоимости выполненных работ от 31.10.2007г. № 2 и актом о приемке выполненных работ от 31.10.2007г. № 2 на сумму 779967 рублей (т.1,л.д.82-83) дом культуры принял  выполненные обществом работы на общую сумму 1716984 рублей.

03.10.2007г. дом культуры направил обществу письмо № 154 (т.1,л.д.35) в котором сообщал о нарушении обществом сроков выполнения работ по муниципальному контракту, а также просил уплатить неустойку в соответствии с пунктом 6.1. контракта.

Ответным письмом от 03.10.2007г. № 109 (т.1,л.д.37) общество сослалось на форс-мажорные обстоятельства и просило не начислять штрафные санкции до 30.10.2007г.

Ссылаясь, что подрядчиком обязательства по муниципальному контракту были исполнены ненадлежащим образом, дом культуры обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Для установления фактических объемов и фактической стоимости выполненных обществом работ по объекту «здание Районного дома культуры, расположенное по адресу: ул. Ленина, 78, ст. Тацинская, Тацинского района Ростовской области» определением от 20.02.2008г. (т.2,л.д.31-32) по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 24.04.2008г. (т.2,л.д.34-65) стоимость выполненных обществом работ по капитальному ремонту Районного дома культуры Тацинского района с учетом дополнительных и непредвиденных работ составила 1563643,4 рублей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, всего за выполнение подрядных работ по муниципальному контракту от 05.06.2007г. № 70 дом культуры перечислил обществу 1880004 рублей.

Работы по капитальному ремонту Районного дома культуры Тацинского района с учетом дополнительных и непредвиденных работ обществом были выполнены на 1563643,4 рублей (экспертное заключение от 24.04.2008г., т.2,л.д.64).

Доказательств возврата излишне оплаченных денежных средств по муниципальному контракту обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, обязанность общества по возврату неосвоенного аванса в размере 316360,60 рублей подтверждена материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в экспертном заключении не в полной мере учтены все фактически выполненные обществом работы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не доказан заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения к муниципальному контракту начало работ по контракту установлено сторонами с 15.06.2007г., окончание работ – 30.09.2007г.

В пункте 6.1. контракта  установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению согласно графику производства работ и пункту 2.1. контракта, за каждый день просрочки.

Исходя из того, что доказательств исполнения муниципального контракта в срок до 30.09.2007г. в полном объеме (не выполнены работы по снятию наличников, заделке проемов кирпичом, обивке дверей кровельной сталью и т.д., экспертное заключение от 24.04.2008г., т.2,л.д.55) обществом в материалы дела не представлено, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для начисления неустойки за период с 30.09.2007г. (дата окончания работ по контракту) по  01.11.2007г. (дата обращения с исковыми требованиями) в соответствии с пунктом 6.1. контракта  является правомерным.

Однако расчет неустойки произведен без исключения из расчетной суммы НДС.

Произведя перерасчет неустойки (1254034 : 1,18 = 1062740 рублей.      1062740  рублей * 0,1% * 31 день = 32944,96 рублей), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем споре с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 32944,96 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с изменением судебного акта подлежат перераспределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как сумма иска составила 355235,53 рублей (задолженность в сумме 316360,6 рублей, проценты в размере 38874,93 рублей), из которой судом апелляционной инстанции,   с учетом изменения решения суда,  фактически удовлетворено 349305,56 рублей  (задолженность в сумме 316360,6 рублей, проценты в размере 32944,96 рублей),  то расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию со сторон в следующих пропорциях: с ответчика - 98 % , с истца - 2 %.  В денежном эквиваленте с ответчика подлежит взысканию 9441,08 рублей (8461,08 рублей – по иску; 980 рублей - по апелляционной жалобе,), с истца – 163,63 рублей (143,63 рублей - по иску; 20 рублей - по апелляционной жалобе) государственной пошлины.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем жалобы - ответчиком по квитанции Сбербанка