Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А53-2808/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2808/2008-С4-5

01 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4629/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Ивановой Н.Н.

при участии:

от Таганрогской таможни: Дорофеева Я.С.главного государственного таможенного инспектора, удостоверение № 18558, действительно до 09 июня 2013 года, выдано Федеральной таможенной службой России, доверенность от 29 декабря 2007 года № 01-18/16813.

от общества с ограниченной ответственностью «Метпром»: Зубова В.В., паспорт, доверенность МТ/018/-08 от 07 февраля 2008 года.

от Южного таможенного управления: Романовской Е.А. главного государственного таможенного инспектора правового отдела правовой службы управления, удостоверение № 038731, выдано Федеральной таможенной службой России, доверенность от 11 августа 2008 года № 49-29/12923, Артамонова А.В., государственного таможенного инспектора отдела таможенных ревизий Южного таможенного управления, удостоверение № 096282, выдано Федеральной таможенной службой России, действительно до 09 апреля 2012 года, доверенность от 25 июля 2007 года № 49-29/10827.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2008 года по делу № А53-2808/2008-С4-5

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метпром»

к  заинтересованному лицу - Таганрогской таможне

при участии третьего лица - Южного таможенного управления

о признании недействительными требований от 23 января 2008 года №6 и  от 24 января 2008 года №8

принятое судьей Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метпром» (далее – общество, заявитель, ООО «Метпром») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными требований Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей № 6 от 23 января 2008 года в размере 12 615 027руб. 51 коп. и № 8 от 24 января 2008 года в размере 15 363 8819руб. 84 коп., о признании недействительными решений от 22 января 2008 года № 10319000/220108/3,10319000/22108/4, от 18 января 2008 года № 1039000/180108/1, от 23 января 2008 года № 10319000/230108/5, № 10319000/230108/6, № 10319000/230108/7 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 37-39, т. 3 л.д. 135.)).

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенный орган провел самостоятельно корректировку таможенной стоимости, без представления возможности документально подтвердить заявленную стоимость и предложения проведения корректировки самим декларантом, что привело к нарушению требований статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также не было доказано документальное неподтверждение заявленной стоимости товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Южное таможенное управление (далее – ЮТУ).

Решением суда от 10 июня 2008 года признаны недействительными требования Таганрогской таможни об уплате таможенных платежей № 6 от 23 января 2008 года в размере 12 615 027руб. 51 коп. и № 8 от 24 января 2008 года в размере 15 363 8819руб. 84 коп. Признаны недействительными решения от 22 января 2008 года № 10319000/220108/3,10319000/22108/4, от 18 января 2008 года № 1039000/180108/1, от 23 января 2008 года № 10319000/230108/5, № 10319000/230108/6, № 10319000/230108/7 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог.

Решение мотивировано тем, что таможенным органом не были представлены доказательства, дающие основание полагать, что заявленные декларантом сведения являются недостоверными. Заинтересованным лицом также была нарушена процедура корректировки таможенной стоимости, выразившаяся в непредоставлении возможности для документального обоснования заявленной стоимости товара и проведения корректировки декларантом; в проведении корректировки без надлежащего уведомления о необходимости её проведения, а также непоследовательным применением методов корректировки таможенной стоимости.

При рассмотрении заявления судом принято определение от 24 марта 2008 года об объединении арбитражных дел № 2808/2008-С-5, А53-2809/2008-С4-5, с присвоением единого номера № А53-2808/2008-С4-5.

Таганрогская таможня, не согласившись с выводами суда, обжаловала в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила отменить решение суда Ростовской области от 10 июня 2008 года по делу № А53-2808/2008-С4-5, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Метпром».

Жалоба мотивирована тем, что Таганрогской таможней была проведена проверка, в результате которой установлена неполнота и недостоверность сведений заявленных при таможенном декларировании товара. Заинтересованным лицом были предприняты все необходимые меры, направленные на уведомление декларанта о необходимости представления дополнительной информации, а также о необходимости проведения корректировки таможенной стоимости ввезенного и выпущенного в свободное обращение товара, что судом во внимание не принято.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Метпром» указало, что при декларировании товаров предоставило все необходимую документацию, которая отвечает требованиям полноты и достоверности, после чего таможенным органом был произведен выпуск товара в свободное обращение и только в порядке последующего ведомственного контроля произведена корректировка таможенной стоимости. При этом не соблюдено требование о необходимости предложения самостоятельного проведения корректировки таможенной стоимости декларантом. Неоправданным является проведение корректировки таможенной стоимости на основе шестого (резервного) метода, в то время как таможенным законодательством установлено, что применение методов должно быть последовательным. Таможенным органом не были представлены доказательства дающие основания пролагать, что обществом не указаны сведения, которые не могут быть количественно определены и учтены при заявлении таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное таможенное управление поясняет, что обществом не были представлены дополнительные документы – экспортные декларации, контракт от 22 марта 2007 года № 3 GR, ссылка на который имеется в представленной обществом документации. Также ЮТУ указало, что на таможенном органе лежит только обязанность по направлению сведений о необходимости проведения самостоятельной корректировки таможенной стоимости товара, но не обязанность по установлению места нахождения декларанта. Более того, таможенным органом по запросу от Кутаисской Региональной торгово-промышленной палаты были получены сведения, дающие основания полагать, что представленные обществом документы не отвечают требованиям полноты и достоверности.

В судебном заседании представитель Таганрогской таможни огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что таможенным органом были получены сведения, свидетельствующие о том, что заявленные ООО «Метпром» сведения не являются документально подтвержденными, после чего были направлены запросы о предоставлении дополнительной информации ввиду необходимости обоснования заявленной таможенной стоимости.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Метпром» огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, оснований для сомнений не имеется.

Представители Южного таможенного управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Метпром» именуемое в дельнейшем «покупатель» и фирма «Raich Investments Limited» (Белиз), именуемая «продавец», заключили внешнеторговый контракт от 22 марта 2007 года № 5 RM, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товар – Ферросплавы производства АО «Georgia Mangenese Ltd», (Грузия) в количестве, по цене и на условиях, указанных в соответствующих приложениях к настоящему контракту, являющихся его неотделимой частью. Условия поставки CIF FO Российский порт, согласно «ИНКОТЕРМС 2000». Согласно приложению № 1 к данному контракту товар – ФМн 88 (ферромарганец среднеуглеродистый), цена за 1 базовую тону тонну 560 USD (долларов США), фракция 0-300 мм, упаковка - навалом, общая стоимость по приложению составила 6, 720, 000,00 долларов США, товар соответствует ГОСТ 4755-91.

Для таможенного оформления товар был заявлен по ГДТ №№ 10319070/190407/0000225, 10319070/160507/0000295, 10319070/070607/П000372, 10319070/020707/0000431, 10319070/230707/П000473,  10319070/040907/0000610 и помещен под соответствующий таможенный режим, которое осуществлялось таможенным брокером – «Транс – Бизнес-экспедиция», согласно договору № 0154/04-07-007 от 29 марта 2007 года. Таможенным постом Морской порт Таганрог был принят заявленный товар и дано согласие на применение первого метода определения таможенной стоимости заявленного товара.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом документы, после чего товар был принят и выпущен в свободное обращение.

На основании статьи 361,367 Таможенного кодекса Российской Федерации и Таганрогской таможней была проведена проверка, по результатам которой установлено, что таможенная стоимость товаров занижена, что в свою очередь повлекло неуплату таможенных платежей. Занижение таможенной стоимости установлено по следующим ГТД:

№ п/п

ГТД№

Занижение таможенной стоимости

Неуплата таможенных платежей

1

10319070/190407/0000225

14 987 287,38 руб.

3 581961,69 руб.

2

10319070/160507/0000295

15 098 769,15 руб.

3 608 605,83 руб.

3

10319070/070607/П000372

18 582 977,61руб.

4 441 331,64 руб.

4

10319070/020707/0000431

15 198 718,40 руб.

3 632 493,69 руб.

5

10319070/230707/П000473

18 385 659,85 руб.

4 394 172.70 руб.

6

10319070/040907/0000610

27 232 933,54 руб.

6 508 671.12 руб.

Далее таможенным органом в адрес общества был направлен запрос № 1 от 05 декабря 2007 года, затем направлены уведомления от 24 декабря 2007 года с требованием о предоставлении дополнительной документации, для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 21декабря 2007 года.

В ходе проверки Таганрогской таможней был направлен запрос в таможенную службу Грузии и Кутаисскую Региональную Торгово-Промышленную Палату для подтверждения достоверности документов и сведений, представленных при таможенном оформлении. В соответствии с полученными документами из таможенной службы Грузии и Кутаисской Региональной Торгово-Промышленной Палаты установлено, что экспорт ферромарганца марки ФМН-88, ГОСТ 4755-91 производства АО «Georgia Mangenese Ltd», (Грузия) осуществлялся в соответствии с Контрактом от 22 марта 2007 года № 3GR, заключенным между АО «Georgia Mangenese Ltd», (Грузия) и фирмой ООО «RAICH INVESTMENTS LIMITED» (Белиз). От таможенного органа Грузии и Кутаисской Региональной Торгово-Промышленной Палаты были получены: Контракт от 22 марта 2007 года №3GR (с приложениями) и инвойсы к нему, а также экспортные декларации Грузии.

Согласно указанным контракту, инвойсам и экспортным декларациям поставка товара, на условиях поставки FOB порт Поти (Грузия), стоимость товара фракции 0-300 мм составляет от 1 090 до 1 545 долларов США за тонну (транспортировка навалом).

Общество с ограниченной ответственностью «Метпром» в установленный срок дополнительной информации не представило.

Таганрогская таможня самостоятельно провела корректировку таможенной стоимости согласно шестого (резервного) метода на основании ценовой информации, представленной по запросу из таможенной службы Грузии.

Далее, в порядке проведенного ведомственного контроля Таганрогской таможней были приняты решения от 22 января 2008 года № 10319000/220108/3,10319000/22108/4, от 18 января 2008 года № 1039000/180108/1, от 23 января 2008 года № 10319000/230108/5, № 10319000/230108/6, № 10319000/230108/7 об отмене решений, которыми ранее таможенный пост Морской порт Таганрог согласлся с избранным декларантом ООО «Метпром» методом определения стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), оформленных по ГТД и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости этих товаров. На основании решений от 22 января 2008 года, 18 января 2008 года, 23 января 2008 года, Таганрогской таможней в адрес ООО «Метпром» направлены требование об уплате таможенных платежей от 24 января 2008 года № 8 в размере - 15 363 819,84 руб., в том числе: