Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 n 15АП-6330/2010 по делу n А32-53867/2009 По делу о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозки и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N 15АП-6330/2010
Дело N А32-53867/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Заяц А.Д.: представитель по доверенности Макаров А.А., доверенность 23 АГ 840270 от 18.01.2010 г.;
от открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ": представитель по доверенности Бахмутов А.В., доверенность от 13.01.2010 г.;
от закрытого акционерного общества "Шенкер": представитель по доверенности Агарков А.Б., доверенность от 11.01.2010 г.;
от общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" в лице ООО "Нестле Кубань": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 41286.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"
на решение арбитражного суда Краснодарского края
от 19.04.2010 г. по делу N А32-53867/2009-32/1118
по иску индивидуального предпринимателя Заяц А.Д.
к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" в лице Краснодарского филиала открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"
при участии третьих лиц: закрытое акционерное общество "ШЕНКЕР" в лице Тимашевского филиала закрытого акционерного общества "Шенкер", общество с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" в лице общества с ограниченной ответственностью "Нестле Кубань"
о взыскании 1 181 129 руб. 01 коп.
принятое в составе судьи Рудик З.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Заяц А.Д. (далее - истец) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" в лице Краснодарского филиала открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (далее - ответчик).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного договора страхования гражданской ответственности перевозчика ответчик обязан при наступлении страхового случая (ДТП) выплатить страховое возмещение за поврежденный перевозимый груз, а также выплатить штраф за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено закрытое акционерное общество "ШЕНКЕР" в лице Тимашевского филиала ЗАО "Шенкер" (далее - ЗАО "ШЕНКЕР").
Определением суда от 25.03.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" в лице ООО "Нестле Кубань" (далее - ООО "Нестле Кубань").
Решением суда от 19.04.2010 г. взысканы с ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Краснодарского филиала г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Зайц А.Д., г. Тимашевск страховое возмещение в размере 1 036 988 руб. 01 коп., неустойка в размере 144 141 руб.
Решение мотивировано тем, что ОАО "Государственная страховая компания "Югория" не исполнены обязательства по возврату страховой выплаты, довод ответчика о виновных действиях водителя автотранспорта по причине не закрепления груза, что привело к нанесению ущерба застрахованному лицу, не находит подтверждение в материалах дела. Суд посчитал страховой случай наступившим.
ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда от 19.04.2010 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Податель жалобы указал, что к причинению ущерба привело ненадлежащее исполнение грузоотправителем погрузочных работ и закрепления груза, таким образом, обязательство по надлежащему укреплению и размещению груза в автомобиле в данном случае возлагается на истца и на водителя. Вместе с тем, судом не исследовался факт виновности и причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя и причинение ущерба перевозимому грузу. Кроме того, страхователем является ИП Заяц А.Д., другие лица в договоре не названы, т.е. ответственность за причинение вреда иных лиц не застрахована. При таких обстоятельствах, для страховщика наступает обязанность по выплате страхового возмещения, при условии, что вред имущественным интересам третьих лиц причинен исключительно указанным в договоре страхователем. Ссылается на то, что страховой случай согласно условий договора страхования и правил страхования ответственности не наступил. Кроме того, полагает, что имеются основания исключения ответственности страховщика.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Заяц А.Д. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "ГСК "Югория" отказать, решение суда от 19.04.2010 г. оставить без изменений по мотивам, изложенным в отзыве.
ЗАО "Шенкер" просит оставить решение суда от 19.04.2010 г. без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
До начала судебного заседания от ООО "Нестле Кубань" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено протокольным определением.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя лица, участвующего в деле, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель индивидуального предпринимателя Заяц А.Д. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель ЗАО "Шенкер" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 05.12.2008 г. был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозки ДС/55N135293-12/08 и выдан полис N 55-135293-12/08 на арендованный автомобиль СКАНИЯ P114LA, государственный номер Р 380 ВН 93 рус.
Согласно пункту 1.1 указанного договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам, в порядке осуществления деятельности по перевозке грузов и пассажиров, зарегистрированной в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Третьи лица (выгодоприобретатели) - юридические и физические лица, являющиеся пассажирами или грузовладельцами и заключившие со страхователем соответствующие договоры на перевозку (пункт 1.2 названного договора).
В силу п. 2.1 договора страховым случаем является причинение страхователем в период страхования вреда имущественным интересам третьих лиц в результате осуществления страхователем деятельности в качестве перевозчика, повлекшее предъявление основанных на законе требований со стороны третьих лиц о возмещении вреда, причиненного их имуществу.
Страховым случаем не признается вред, причиненный третьим лицам вследствие:
умышленных действий страхователя;
сообщения страхователем заведомо ложных сведений об объекте страхования;
совершения страхователем преступления, находящегося в прямой причинной связи со страховым случаем;
действий (бездействий) страхователя, не связанных с осуществлением деятельности в качестве перевозчика;
действий (бездействий) страхователя, наносящих моральный вред клиентам, третьим лицам;
действий страхователя в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
действия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных, маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (пункт 2.2 договора).
При этом, указанным договором не предусмотрено, что деятельность по перевозке грузов и пассажиров должен осуществлять сам страхователь.
Согласно пункту 5.6 договора при наступлении страхового случая в величину страхового возмещения может быть включен вред, причиненный грузу грузовладельца.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, автомобиль СКАНИЯ P114LA государственный номер Р 380 ВН 93 рус. находится у истца на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2008 г., заключенного между Макаровым А.А. (арендодатель) и ИП Заяц А.Д. (арендатор).
Между ЗАО "Шенкер" (экспедитор) и ИП Заяц А.Д. (перевозчик) заключен договор N 09-011 об организации перевозок, согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать предъявляемые экспедитором грузы к перевозке.
Пунктом 2.2.7 указанного договора предусмотрен наем водителей для перевозки грузов.
26.01.2009 г. между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Аксеновым А.П. (исполнителем) заключен договор о предоставлении услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику услуг в качестве водителя-экспедитора.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выше указанным договором арендуемый истцом автомобиль СКАНИЯ P114LA государственный номер Р 380 ВН 93 рус., под управлением водителя Аксенова А.П. 10.07.2009 г. осуществлял перевозку груза кофе по маршруту г. Тимашевск-Московская область, в пути следования на 949 км автодороги М-4-"Дон" водитель совершил ДТП, что подтверждается протоколом 61 НМ 179410 от 10.07.2009 г. об административном правонарушении, в результате чего был поврежден перевозимый груз.
При выгрузке груза в месте назначения грузополучателя обнаружил недостачу и повреждение груза, о чем были составлены акты о недостаче груза.
Для определения стоимости ущерба поврежденной продукции была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Торгово-Промышленной палате Тимашевского района, согласно акту N 138-02-09-030 от 14.07.2009 г. стоимость ущерба поврежденной продукции составила 1 036 988 руб. 01 коп.
На основании договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг N НО_TRS01020FAS28 между ООО "Нестле Россия" и ЗАО "Шенкер" от 01.02.2008 г., ООО "Нестле Россия" предъявило претензию TR 0709/10 с требованием возместить стоимость не доставленного и поврежденного груза на общую стоимость 1 036 988 руб. 01 коп.
ЗАО "Шенкер" выплатило ООО "Нестле Россия" стоимость не доставленного и поврежденного груза на сумму 1 036 988 руб. 01 коп., на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N НО_TRS01020FAS28 от 01.02.2008 г., что подтверждается платежным поручением N 138 от 02.12.2009 г.
В свою очередь ЗАО "Шенкер" предъявило претензию N 82 от 28.08.2009 г. в соответствии с договором N 09-011 об организации перевозки к ИП Зайц А.Д., на том основании, что груз перевозился арендованным автомобилем СКАНИЯ P114LA, государственный номер Р 380 ВН 93 рус.
Истец обратился в страховую компанию ОАО "Государственная страховая компания "Югория" с требованием выплатить возмещение по полису N 55-135293-12/08 в размере ущерба причиненного груза в ДТП в сумме 1 036 988 руб. 01 коп., однако страховая компания отказала выплате страхового возмещения, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 929 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).
Согласно статье 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования, если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ОАО "Государственная страховая компания "Югория" не представлено доказательств оплаты суммы страхового возмещения в размере 1 036 988 руб. 01 коп. по договору N 55-135293-12/08.
Суд первой инстанции оценил и правомерно отклонил доводы ответчика о том, что груз не был надлежащим образом закреплен, поскольку при осмотре автомобиля представителем ответчика после ДТП и подписания акта осмотра отсутствовали претензии к правильности погрузки, размещению и креплению груза.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что податель жалобы не обосновал наличие оснований для отказа в возмещении вреда, нанесенного ЗАО "Шенкер", согласно условиям, предусмотренным пунктом 2.2 договора N ДС/55-135293-12/08.
Довод подателя жалобы о том, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения при условии, что вред третьим лицам причинен исключительно страхователем, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по условиям договора N 09-011 перевозчик имеет право нанимать водителей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 n 15АП-6319/2010 по делу n А32-6995/2009 По требованию об отмене определения об отсрочке исполнения судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также